УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №26-740/КФ-16 от 08.11.2016, заключенного между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2016 в размере 1 301 696,12 руб., из них:
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 02:31:030701:47 общей площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с
установил: оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконным постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков, обязании снять с государственного кадастрового учёта, признании права собственности
УСТАНОВИЛ: ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» (ОГРНН № ххх, ИНН № ххх), расположенное по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: ....
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Компани» (далее – ООО «Алекс Компани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания возмездных услуг от 15.01.2015 года в размере 854775,44
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Ростовводоканал» об отмене штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор водоснабжения принадлежащего истцу жилого помещения. Учет горячей воды осуществлялся на основании показаний индивидуального прибора учёта СГВ-15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 20 мая
установил: ФИО4 обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Фонду жилищного строительства, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о возложении обязанности по направлению документов, о возложении обязанности принять
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Омской области, Омской таможне о возложении обязанности совершить действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС»), в котором с учетом дальнейшего увеличения требований просит признать договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «ТАТСПЕЦЭНЕРГО», Банк ВТБ (ПАО) о признании залога отсутствующим. В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 г. по делу № № обращено взыскание на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ-Альтамира», обществу с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление Инвестиционных Программ» о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д. 142 том 1).
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ФИО об исправлении реестровой ошибки, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма-М» о взыскании процентов за пользование денежных средств, указав, что 20.10.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (покупатель) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику
установил: ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно-ипотечная система) с датой возникновения
установила: Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (впоследствии Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей», далее по тексту МРОО «Правовая защита Потребителей», общественная организация), действуя в интересах ФИО1, обратилась с
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройсервис» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.08.2019 между ООО «Стройсервис» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на продажу, доставку и монтаж забора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и о защите прав потребителей. Свои требования обосновал тем, что 11 февраля 2019 года, в 11 часов 00 минут, по трассе М-23 в Чеченской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лидер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской федерации в лице ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании ущерба в размере 66 963 341 руб. 46 коп., процентов за
У С Т А Н О В И Л: ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 14.03.2019 по 22.06.2020 г. по договору 0952004001, в размере 63000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИК» о признании добросовестным приобретателем права, возложении обязанности передать объект. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.142) указано, что 29.08.2016 между ФИО1 (Правопреемник) и ООО «Строительно-монтажное управление __»
