УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИК» о признании добросовестным приобретателем права, возложении обязанности передать объект. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.142) указано, что 29.08.2016 между ФИО1 (Правопреемник) и ООО «Строительно-монтажное управление __»
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом, указав, что ему, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства № * и свидетельства о
УСТАНОВИЛ: ООО «Причал» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 19 декабря 2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания (кафе) площадью 484,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка под зданием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., стоимость независимой экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб., услуги представителя 20
установил: ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно-ипотечная система) с датой возникновения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителя.
установила: Прокурор г. Кузнецка Пензенской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным иском, в котором просил (с учетом уточнений требований) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на подвальное помещение, площадью 641,1 кв.м,
УСТАНОВИЛ: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Востокэнерго», ООО «Кировский биохимический завод» (далее по тексту – ООО «КИБИХ») о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО Национальный банк «Траст» (ПАО Банк «Траст» обратился в суд с иском, указывая, что в 2013 - 2016 г.г. между ПАО Банк «ФИО24»» и ООО «ФИО20» были заключены кредитные договоры, согласно которым Банк предоставил должнику кредиты. ФИО5 и ФИО6 являлись участниками должника с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», заключенный 20.01.2021, и в месячный срок с момента вынесения решения судом предоставить истцу новый, не бывший в употреблении автомобиль «...», взыскании
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 27 мая 2018 г. между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 23000 рублей, сроком на 30 дней, под 730
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 480 644,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006,45 руб.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КАПИТАЛ ГРУПП» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: Ч.Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Г.М. о взыскании гарантийного депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астра Лайт» (далее -ООО «Астра Лайт») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что 01.10.2019 между истцом (Покупатель) и ФИО15 (Продавец) заключен опционный договор, в соответствии с условиями которого последний принял на
у с т а н о в и л : САО «ВСК» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Д. принято решение № об удовлетворении требований К. о взыскании с САО «ВСК» неустойки –
УСТАНОВИЛ: ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 3-8).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об изготовлении забора из профнастила. Общая стоимость
установила: Истцы обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК (колхоз) «Колос», указав, что являлись ассоциированными членами СПК (колхоз) «Колос», передавшими свои земельные и имущественные доли в виде паевых взносов в собственность кооператива. Количество земельных долей (паев),
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 31 марта 2018 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в
УСТАНОВИЛ: БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ООО «Регион лизинг», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был подписан договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> СС 6460КМ27, госномер
установил: истец ООО «Лифан Моторс Рус» обратилось в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел автомобиль марки LIFAN 215800 VIN <Номер> стоимостью 564 900
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор-Авто» о признании недействительным, нарушающим право на свободный выбор товаров сертификат <данные изъяты>» на подключение к №-х летней программе <данные изъяты> ассистанс «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, взыскании
