установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Би-Би.Кар», в обоснование требований указал, что с 29 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года воспользовался предоставляемой ООО «Би-Би.Кар» услугой каршеринга – на основании заключенного между сторонами договора присоединения и
установил: Всеволожский городской прокурор ФИО1<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просит признать ничтожным договор аренды №.11-32 от 29.09.2020г. земельного участка, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО6, уточнив исковые требования (т.3 л.д.116), обратился в суд с иском, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, ГК «Волна», участок №, и исключить из ЕГРН сведения о
УСТАНОВИЛ: М.В.И. обратился в суд с иском к А.Д.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику уголь в количестве 11 140 кг. на сумму 139 250 руб. Указанную сумму ответчик обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора отражены в расписке, исполненной
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Сервисная компания Деловая Русь» (далее - ООО «СК Деловая Русь») и ООО «Трапеза» о взыскании солидарно стоимости кофе-машины KitchenAid 5KES2102EAC в размере 89 990 руб., неустойки в размере 68 392,40 руб., компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 11.12.2017г. №208-Ж получил в собственность квартиру №186 по адресу: <адрес>. В ходе
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО4, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», ФИО2 о признании недействительными договоров, в обоснование требований указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска брак
УСТАНОВИЛ: ООО «Мода-Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мода-регион» фактическую (рыночную) стоимость утраченного имущества: Масло G-profi CNG 15\у40(бочка 205л) - 1 шт; Автомат ИЭК ВА47-100-3*100А - 1 шт; ВБИ-М18-86У-2113-3 Датик индуктивный М18,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4, действующая через представителя К.Р.АБ., обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебной неустойки, указывая, что 09.10.2020 истец приобрела в собственность нежилое здание – магазин,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании кредитного договора (овердрафта) от 06 августа 2021 года б\н незаключенным и возврате денежных средств в размере 15 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МВМ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 117 628,00 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в размере 117 628,00 руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л : ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в возмещение материального ущерба 140688 рублей, а также расходы по госпошлине 4014 рублей. В обоснование иска истец указывал, что 18 апреля 2021 года у <адрес>
установил: ООО «Корпорация Первый Рубеж» обратилось с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика возвратить предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 254 от 01.12.2020 г. – грузовой фургон №, №, VIN номер №, 2012 года выпуска, белого цвета, взыскать неустойку в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с данным иском к ООО «Абсолют страхование», просит взыскать с ответчика убытки по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойку в размере 512667,8 руб.; штраф в размере 31722,5 руб.; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4804
установил: АО «Нэфис Косметикс» обратилось в суд с иском к ООО «Арабелла», ФИО1 ФИО21 в обоснование требований указав, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2018 года ООО «Южный двор-505» признано несостоятельным(банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании обязательства исполненным, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № по делу № с истца была взыскана неустойка, начисленная на сумму
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о залоге с учетом измененных исковых требований просила
установил: ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 августа 2021 г., в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на объекты недвижимого
у с т а н о в и л: ФИО22 Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО22 А.Р., обратилась в суд с иском к ФИО4 Д.А. о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам.
у с т а н о в и л: истец ООО «Акведук» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Ювитам» и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 824 509 руб. 70
установил: истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Региональный Продюсерский центр», в котором просил расторгнуть лицензионные договора от 04.02.2019. в обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Региональный Продюсерский Центр» и ФИО3 заключены два
У с т а н о в и л: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая на то, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 15.03.2019 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1852000,00 рублей сроком на 242 месяца под 11,10% годовыхдля целей приобретения предмета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СТ № 11 «Сатурн» и просит обязать СТ № 11«Сатурн» возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, находящийся по адресу: <адрес>; обязать ответчика провести общее собрание членов товарищества с постановкой следующих
У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (АО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, его расторжении. В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям
