УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в сумме 900 000 рублей. Ответчик
установил: АО «Хабаровскглавснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Скрепка» о взыскании убытков в связи с уничтожением имущества, упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указав, между АО «Хабаровскглавснаб»
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ГАУ «Романовский лесхоз» о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; взыскании оплаченных денежных средств в размере 100000 рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 рублей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в защиту прав и законных интересов группы лиц (собственники жилых домов и земельных участков) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (ранее - ООО «УК «Западный-1») о признании договоров услуг, заключенных между истцами и ООО «УК Западный-1»
установила: ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к ФИО6, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – КФХ ИП ФИО7) о переводе на истца прав арендатора по договорам аренды земельных участков.
УСТАНОВИЛ: Администрация АГО обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного муниципальным служащим при исполнении служебных обязанностей.
установила: ООО «Автокемпинг» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата>ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Ноах, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по <адрес>. За
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга) об обязании включить в специальный и страховой стаж периоды обучения, периоды
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, обосновывая требования следующим. Истец и ответчик находились в браке с <данные изъяты>., у них имеются общие дети: ФИО4, <данные изъяты>., и ФИО5, <данные изъяты>.<адрес> проживают с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда.
установила: ООО "Оргтехника-ВР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (продавцом) и ООО "Оргтехника-ВР" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного
у с т а н о в и л: Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к АКИБ «УкрСиббанк» о признании обременения отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 22 500 долларов США со сроком погашения по
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 В обоснование иска указал, что 25.03.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карга
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании долга по кредитному договору от Дата <***> в сумме 1370823,18 руб. общим обязательством супругов и распределением его оплаты по 1/2 задолженности на каждого. В обосновании требований указал на расторжение Дата брака
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <№...> от 18.12.2013 в размере 169 499,31 руб., из которых: просроченный основной долг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения адвокат от
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СтройГарант» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО5, ООО «Химстрой», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу пени в сумме 408 315,91
установила: ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 04 июля 2019 года он приобрел в магазине ответчика компрессор (пневматическая система «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») код детали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
установила: общество с ограниченной ответственностью «БГ Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в общем размере 3 045 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жатва» (далее – ООО «Жатва», общество) с иском о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 13 416 000 рублей, указав, что 15 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключён договор денежного займа №
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между ними и ООО «Иеса капитал» (ранее – ООО "Иеса ЖБИ "Южный") был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался построить трехэтажный многоквартирный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Прайм-М» о взыскании стоимости куртки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере
