установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в ООО «Правовая студия» за бесплатной юридической консультацией по вопросу начисления ей пенсии. На консультации ответчик, ознакомившись с
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к АКИБ «УкрСиббанк» о признании обременения отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 22 500 долларов США со сроком погашения по
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Телекоммуникационной компании «ФЕОНЕТ» (далее – ООО ТК «ФЕОНЕТ») с иском о защите прав потребителей, вытекающим из договора на оказание услуг интернет-связи. Просил суд:
установила: общество с ограниченной ответственностью «БГ Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в общем размере 3 045 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
установила: ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 04 июля 2019 года он приобрел в магазине ответчика компрессор (пневматическая система «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») код детали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
УСТАНОВИЛ: Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 об установлении статуса добросовестного приобретателя, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <№...> от 18.12.2013 в размере 169 499,31 руб., из которых: просроченный основной долг
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга) об обязании включить в специальный и страховой стаж периоды обучения, периоды
установил: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указало что, дата между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
установила: ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к ФИО6, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – КФХ ИП ФИО7) о переводе на истца прав арендатора по договорам аренды земельных участков.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 В обоснование иска указал, что 25.03.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карга
У С ТА Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования следующим.
У с т а н о в и л : АО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Регинису Г.В., администрация МО город Алексин о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Согласно выписке из ЕГРН на дату 06.02.2017 г., земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, площадью 736,5 га, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир
УСТАНОВИЛ: Истецобратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в связи с переизбранием председателя СНТ «Родничок» на основании протокола ревизионной комиссии от 03.02.2021 № 1 ирешения общего собрания СНТ от 27.01.2021, принято решение провести проверку
УСТАНОВИЛ: ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника и просило суд: -взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение в соответствии
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Томска и Томского района» (далее - ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района»), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что у нее в собственности находилось транспортное средство ***, 2015 года выпуска, г/н № регион, которое она передала в пользование ФИО6 Летом 2018 года, ФИО1 обратилась к ФИО6 с просьбой помочь продать автомобиль, в связи с чем ФИО6 разместил
у с т а н о в и л а: ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОЭ» (далее – ООО «ГРОЭ») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 157 000 руб., разницы в рыночной стоимости товара и фактически уплаченной суммы за товар в размере 105 680 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «Оценка» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Оценка» официально по направлению службы занятости в период с 21.06.2017 по 18.08.2017 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Музыкальный лейбл «Элвин Грей» в вышеприведенной формулировке указав, что 31.12.2018 между ФИО1 и ООО «Музыкальный лейбл «Элвин Грей» заключен контракт (далее также – Контракт).
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ответчик, общество, ООО «Носимо») о взыскании неустойки за период с 18 июля 2020 года по 15 сентября 2021 года в сумме 772 157 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО2 владеет с ним по 10/20 доли в праве нежилым помещением, площадью <данные изъяты>
