установил: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 82287 руб. 57 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принятым наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании уполномоченных органов зарегистрировать его право собственности и выселении ФИО2 и членов его семьи из дома по адресу: <...>.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее по тексту ООО «Транспромжилстрой-2005») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (до 24.12.2019 - ФИО3) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2: - 110 000 руб. - сумма неосвоенного аванса,
УСТАНОВИЛ: ООО «Причал» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 19 декабря 2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания (кафе) площадью 484,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка под зданием
установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Обращение мотивировано тем, что 02.01.2019 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что стороны с 17 января 2015 года по 26 июня 2020 года состояли в браке, от брака имеют детей. Во время совместного проживания на ее имя на семью в целом была предоставлена
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, просит признать решение Государственного учреждения - Центр предоставления
У С Т А Н О В И Л: 21.08.2020 решением Советского районного суда г. Воронежа с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.11.2020, по настоящему
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и о защите прав потребителей. Свои требования обосновал тем, что 11 февраля 2019 года, в 11 часов 00 минут, по трассе М-23 в Чеченской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТГ «6-я Пятилетка», МИФНС №17 по Иркутской области о признании решений общего собрания ничтожными, недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, возложении обязанности погасить данную запись, указав в его обоснование, что является
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных истца, сфальсифицированного паспорта, СНИЛС, не поставив истца, как застрахованное лицо, в известность о намерениях и действиях, в отношении него были
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лидер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской федерации в лице ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании ущерба в размере 66 963 341 руб. 46 коп., процентов за
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройсервис» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.08.2019 между ООО «Стройсервис» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на продажу, доставку и монтаж забора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы о разделе лицевого счета, ссылаясь на то, что он (ФИО1) зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ», Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: истец обратился с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по договору аренды и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года в размере 727 437 рублей 12 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 01.06.2020 в размере 109
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Научно-исследовательский проектный и конструкторский технологический институт» и ФИО1 о признании недействительными сделками договоров займа от 24 октября 2017 года № и от 26 января 2018 года № с учетом дополнительного соглашения от 31 августа 2018
установил: Глава администрации МО « <адрес>» Хасавюртовского района обратился в суд с иском к ФИО1, в ктором просит истребовть земельный участок из чужого незаконного владении, обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок вдоль коллектора по <адрес> в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ФИО4 о признании результатов проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по жалобе ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок не действительными и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мерседес-Бенц Рус», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 6 590 000 рублей, разницу между ценой транспортного средства,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с ответчиком договор поставки, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам ее помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИК» о признании добросовестным приобретателем права, возложении обязанности передать объект. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.142) указано, что 29.08.2016 между ФИО1 (Правопреемник) и ООО «Строительно-монтажное управление __»
