УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды недвижимого имущества – блок-секции и земельного участка. По условиям договора арендатор вправе до оформления технологического присоединения пользоваться
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») к Б. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, и встречному иску Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №,
УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основаниям, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды недвижимого имущества – блок-секции и земельного участка. По условиям договора арендатор вправе до оформления технологического присоединения пользоваться
установила: ФИО82 А.В., действующий в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратился к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным начисления за отопление по нормативному тарифу в марте 2020 года за период с 01.02.2019 по 31.05.2020, взыскании излишне уплаченной суммы в размере
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 о признании решения об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 360 009 рублей 33 копейки. Требование мотивировано тем, что (дата) в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 о признании решения об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 276300 рублей, указывая, что являлась собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «Деметра» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по уплате присужденных денежных средств, об обращении взыскания присужденных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого, ссылается на то, что, по его мнению, ему требуется назначить досрочную пенсию, ПФР же
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сервис Недвижимость» и ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:
установил: ФИО2 обратился в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, мотивировав свои требования тем, что имея намерение реконструировать старое строение для дачного отдыха, он посредством изучения объявлений в сети Интернет нашел и связался с ФИО3, сообщавшим
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родные Просторы» (далее по тексту ООО «Родные Просторы», Общество) о расторжении договоров, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 915909,09 руб., процентная ставка 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Номер
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020 по состоянию на 04.11.2021, за период с 06.07.2021, в размере – 595867,61 руб., в
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 10.12.2019 по состоянию на 02.11.2021, за период с 13.07.2021, в размере – 1251930,02 руб., в
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Альфа Плюс» о защите прав потребителей. Свои доводы мотивирует тем, что 30.07.2020 между ФИО1, ФИО2 (Заказчики) и ООО «Альфа Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30.07/20 от 30.07.2020.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21.12.2020 частично удовлетворены его исковые требования к ФИО6 о взыскании убытков по договору купли-продажи обыкновенных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.03.2021 по гражданскому делу № 2-640/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 531 000 руб. с перечислением денежных средств в размере 2 230 063,02 руб. на ссудный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов
УСТАНОВИЛ: ООО «Марийскавтотранс» обратилось в суд с иском, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать солидарно с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> г.р., и ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.12.2017 в размере 400000,00 руб., проценты за период с 24.01.2018 по 30.06.2021 в размере 84237,97 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, а также о применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№) путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие
