установил: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской
у с т а н о в и л: ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее – ответчики), с учетом уточнения от <дата>, о признании договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, <*****>, от <дата>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что 08 января 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг денежные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (ОГРН №) (далее – ООО «РОЛЬФ»), впоследствии реорганизованному в форме преобразования в акционерное общество «РОЛЬФ» (ОГРН №) (далее – АО «РОЛЬФ»), являющееся правопреемником ООО «РОЛЬФ», с учётом уточнения
установил: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в августе 2019 года в отношении потребителя ФИО3, на основании заявки, поступившей от ФИО18 от 09.08.2019, было введено полное ограничение режима
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, не заключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал в долг ФИО2 600000 руб. со сроков возврата до
УСТАНОВИЛ: ПАО СБЕРБАНК обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 42 772,70 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 483,18 рубля.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСК «Средняя Волга» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи на сайте продавца в сети Интернет товара на сумму 66890 руб. 00 коп.: смартфона Apple iPhone 12 mini 64 Gb Blue (синий), серийный №, стоимостью 66890 руб. 00 коп.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований указав, что 23.03.2020 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно договору, ФИО1 обязалась предоставить ФИО4 во временное владение и
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (далее - ООО «Геодезист») о взыскании денежных средств в размере 170000,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Великое село» (далее – Общество), Л. В.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями признать договор аренды земельного участка 30.09.2009 заключенный между Кировской районной государственной администрацией и ОАО «Старокрымский», зарегистрированный в Крымской региональном филиале государственного предприятия «Центр
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6, просила признать договоры займа от 10.11.2016 года на сумму 2 200 000 рублей и на сумму 2 300 000 рублей между ответчиком ФИО5, действовавшей по доверенности от имени ФИО4, с ответчиком
УСТАНОВИЛ: СПК (СА) «Русь» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, указывая на то, что дата ФИО2 с одной стороны (Арендодатель) и СПК (СА) «Русь» с другой стороны (Арендатор), заключили договор аренды номер
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его дополнений, к ФИО3, ФИО1 и администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 325 кв.м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №, признании недействительным договор
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края (далее – Администрация) о возложении обязанности заключить с ней соглашение о выкупе доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> и возмещении убытков собственника при изъятии квартиры. В обоснование
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОСОБУВЬ» о взыскании денежных средств, неустойки и иных понесенных расходов, а также взыскании штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что истцу на праве собственности принадлежат дома площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью 335,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании договора расторгнутым, взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Решением Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2021 г. в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении наличия ошибки в сведениях ЕГРН о жилом доме, площадью 50,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с присвоением двух кадастровых номеров <номер>, исключении из ЕГРН сведений по объекту с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Шахтинского городского суда от 17.12.2019 по делу № между ФИО1 и ФИО4 прекращена долевая собственность на жилой дом и строения вспомогательного использования, расположенные по <адрес>; истцу выделена в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с
установил: ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением
