установила: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его дополнений, к ФИО3, ФИО1 и администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 325 кв.м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №, признании недействительным договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Шахтинского городского суда от 17.12.2019 по делу № между ФИО1 и ФИО4 прекращена долевая собственность на жилой дом и строения вспомогательного использования, расположенные по <адрес>; истцу выделена в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении наличия ошибки в сведениях ЕГРН о жилом доме, площадью 50,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с присвоением двух кадастровых номеров <номер>, исключении из ЕГРН сведений по объекту с кадастровым номером
у с т а н о в и л а : ФИО34 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 6 октября 2017 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования № (КАСКО) транспортного средства
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Кэпитал" (далее ООО "Восток Кэпитал"), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист" (далее ООО "АвтоАссист") о расторжении договора и взыскании денежных
УСТАНОВИЛА: Истец комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее КУГИ Кузбасса) с иском обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований, с учетом их уточнения, указало, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истицей указано, что по договору
установил: ООО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании кадастровой ошибки и недействительными результатов межевания земельного
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что истцу на праве собственности принадлежат дома площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью 335,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Малый, 11.
У С Т А Н О В И Л: Представитель СПАО «Ингосстах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за строительство участка газопровода в размере 222 733 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 091 рубль 03 копейки.
У С Т А Н О В И Л: В Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом изменений) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) о признании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Аркада" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором просит взыскать с Общества в его пользу стоимость оплаченных оконных конструкций в размере 175000 рублей и 10000 рублей стоимость установки, 470 рублей стоимость одного каучукового
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия строительства» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2019, произошедшего по вине водителя Хендэ Акцент, автомобилю истца Мерседес Бенц С180 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что в соответствии с заключенным 24.10.2019 договором поручения (агентским договором) истец поручил ФИО8 от своего имени и по своему поручению за вознаграждение представлять свои интересы при регистрации на электронной
у с т а н о в и л: прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - истец) обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «Гелион Групп» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств в доход государства, мотивируя свои требования следующим.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ООО «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что 29 января 2020 г. между ней и обществом
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 20.08.2018 г. недействительным соглашения об отступном и переводе долга, в котором просил суд признать недействительным Соглашение об отступном и переводе долга от 01.04.2021 г., заключенное между
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 721,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 370, 23 руб.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО11 заключен договор оказания юридической услуги по защите ФИО11 в судебном порядке и через УФССП РФ ПО РС(Я) по делу по возврату квартиры ФИО11 от ФИО1.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Проффинанс» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно
УСТАНОВИЛ: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об увеличении срока исполнения судебного решения в постановлении судебного
