установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» (далее – ООО «МФК «Взаимно») в лице представителя ФИО6, имеющей полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании письменной доверенности № В-49/С от 17 декабря 2019 гола сроком на один год (том
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО1 с ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 114 650 руб., неустойка в сумме 1 000 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по факту разрушения принадлежащего ей колодца, истцу и проведения несанкционированных работ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (далее АНО ЦРЭ «ЛЭИ») о защите прав потребителей.
установил: ...ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания (далее - АМС <адрес>), с привлечением в качестве третьего лица - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> (далее - УМИЗР <адрес>), в
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 220 500 руб., неустойку – 29 301,94 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 5 698 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен
установил: ФИО1 обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФКУ Упрдор «Кавказ», в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:17:060902:81, который входит в состав общего землепользования участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 29.12.2017 года, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца ФИО1, проживающего по
УСТАНОВИЛ: Домодедовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, а именно: пластиковая емкость с неизвестным содержимым Bayer, иностранная маркировка – 100 штук;
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-БАНК» об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №. В ЕГРН
установила: ФИО1 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения в размере 128635 рублей 43 копейки, неустойки – 339597 рубля 54 копейки, компенсации морального вреда – 5000 рублей, финансовой санкции, штрафа, к ООО «Компания «Экосистема» о взыскании
установила: Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами СНТ. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указало, что между Территориальным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, мотивировав тем, что 01.02.2021 она случайно по
установил: ООО «Кирпичный рай» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об истребовании имущества. В обоснование требований ссылалось на то, что 17.06.2020 г. между ООО «Кирпичный рай» и Комаричевой Е.А. был заключен договор купли-продажи, по которому истец частично передал поименованный в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к АО «ОТП Банк» указав, что 02.08.2012 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 33,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по
УСТАНОВИЛ: .... обратилась в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности, взыскании сумм. В обоснование требований указано, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации .... установлено, что на по адресу .... на фасаде ограждения самовольно, без получения разрешения на установку
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого заемщику
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что 06.06.2016 заключила с ответчиком (покупателем) договор купли-продажи автотранспортного средства - грузового тягача DAF 95XF480, 2020 года выпуска, VIN: № <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 10.07.2006 г. между собственниками земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности и ООО «Агрофест-Орел» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В период действия
установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес>, ссылаясь на нижеследующее. Постановлением №.№ от дата, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.Н., он – ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском по понуждении к заключению дополнительного договора к договору аренды земельного участка от 1 декабря 2006 года №713, в предложенной им редакции изложенной в иске.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (далее ООО «Агрокомплекс Ростовский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. Истец указал, что на основании договора №РСТ-2016-02-52 от 10.02.2016 являлся арендатором принадлежащих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании квартиры жилым домом. В обоснование исковых требований указал, что ему по праву собственности принадлежит квартира, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №,
