У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, обращаясь в суд с иском, просила понудить ФИО4 к заключению основного договора уступки права требования на объект недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брокер» о защите прав потребителей. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Брокер» в ее пользу плату за поручительство в размере 99 575,95 руб., неустойку связи с нарушением срока для удовлетворения требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») иск о возложении обязанности произвести страховое возмещение транспортного средства не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу – выдать направление на станцию
У С Т А Н О В И Л А: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Маляевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 июля 2014 г. с Маляевой О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в
установила: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о разделе имущества. В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском также о разделе имущества супругов. Истец по основному иску и его представитель (далее истец) в судебное заседание явились и
установил: ФИО7 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Информационно – энергетический центр» (далее - Общество, ООО ««ИнфоЭнергоЦентр») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, Главе КФХ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» (далее - ООО «Саранскмоторс+») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда.
Установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югра (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № недействительным и взыскании суммы уплаченной гос.пошлины в размере <.>
установила: общество с ограниченной ответственностью «ОНТАРГЕТ») далее ООО «ОНТАРГЕТ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (GoogleLLC) о защите исключительных прав на произведение науки: «Пять батарей тестов способностей: «Анализ информации», «Интерпретация
установила: Истец общество с ограниченной ответственностью «Юридический Альянс Петербурга» (далее ООО «Юридический Альянс Петербурга») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО2 (далее - Истец) и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор поручительства №№ от /дата/ для обеспечения исполнения
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной
У С Т А Н О В И Л А: ООО Торговая компания «Группа Браво» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров купли продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивировав требования тем, что ООО ТК «Компания Браво» являлось собственником
УСТАНОВИЛ: В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке. В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2018 года ФИО2 написана расписка об исполнении денежного обязательства в размере 3 000 000 руб. в срок до 31
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: - обязать председателя Правления СНТ «Сад №5 п. Ногина» выдать ему брелок от въездных ворот СНТ в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда;
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ответчика в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды
установил: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что 02.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «БМВ», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является
установил: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что 02.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в его обоснование, что на основании решения администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года, государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», Общество), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также Оператор) о взыскании задолженности по договору на отпуск моторного топлива № 07М\111211, заключенному
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Салаир» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, признании договора долевого участия в строительстве заключенным, признании права собственности, возложении обязанности по передаче актов, справки о фактической
