УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом заявления об описке в указании отчества заемщика к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам
У С Т А Н О В И Л А: НСТ СН «Зеленый мыс-2» обратилось с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры товарищества 17 095,76 рублей; задолженность по целевым взносам 700 рублей; пени за просрочку по оплате взносов 30 939,44 рублей;
установила: ООО «Крона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве. Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, ООО «Крона» указывает, что дольщиком не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о предоставлении отсрочки по кредиту и восстановлении кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» ДАТА ИЗЪЯТА был заключен индивидуальный договор потребительского
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что <...> между сторонами заключен договор займа на сумму <...> под <...> годовых на <...>. Способом обеспечения исполнения
УСТАНОВИЛА: К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просила признать обоснованным отказ от исполнения заключенного сторонами договора возмездного
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств за не доставленный товар в размере 149 994 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; о взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛА: ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 05 августа 2010 года в размере 378477 рублей 14 копеек и судебных расходов в размере 6948 рублей 77 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что НКВД СССР 23.02.1944 г. провела операцию по переселению ингушей и чеченцев в Среднюю Азию за измену Родине.
УСТАНОВИЛА: В.И. обратился в суд с иском к ООО «Лучшие юристы», в котором просил расторгнуть договор № б/н от <дата>, заключенный сторонами, взыскать с ответчика 50 000 рублей, выплаченных по договору № б/н от <дата>, неустойку в размере 150 000 руб. за отказ удовлетворить требование в
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения по расписке от 15.04.2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2013 ода в гостинице конгресс-отеля «Малахит» г. Челябинск истец передал ответчику денежные средства в крупном
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что 04.02.2018г.он познакомился с ответчицей, у них сложились доверительные отношения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе домовладения, обосновав требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2019 ей на праве общей долевой собственности принадлежит 11/20 доли индивидуального жилого дома площадью 46,8 кв.м с КН 48:05:0810213:96,
установила: ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 168, 169, п. 3 ст. 37, п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском о признании недействительным договора от купли-продажи <Дата>, заключенного
установил: ООО «Хотэй» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит признать договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав тем, что ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Хотэй» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации разовой денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей в порядке возмещения вреда,
у с т а н о в и л а: Воронкова З.Ф. обратилась в суд с иском к Дегтяревой И.П. о признании недействительным отказа по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменяла, предъявив их к Дегтяревой И.П. и нотариусу Раеву
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «ЯРДОРМОСТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно просит взыскать с надлежащего ответчика материальны ущерб в размере 167 306 рублей, расходы по проведению
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о предоставлении отсрочки по кредиту и восстановлении кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» ДАТА ИЗЪЯТА был заключен индивидуальный договор потребительского
Установил: Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»(далее - ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Смоленского филиала обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Деодар», Ш.С.В. о досрочном взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Деодар» заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как муниципальному служащему.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии 155 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 13 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: З. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными все решения принятые на общем собрания собственников помещений многоквартирного ***** по адресу: *****, оформленные Протоколом № от _____г..
