установил: истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее – ООО «ФИО4») обратилось в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств, прекращении залога, указав в обосновании иска следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20793000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. в размере 971716,71 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №Б/1/1/3/41/1/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138373,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: 24 сентября 2019 г. Б.И.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 14 октября 2016 г. он купил в филиале ООО «ТТС-Сити» по адресу: адрес автомобиль марки «...» ярко-белого цвета, 2016 года выпуска, код
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 729,18 руб., в том числе основной долг –
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 1 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 2 513 200 рублей со сроком возврата до 1
установила: КПК «Илма» обратилось в Бокситогорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 169447 руб. 52 коп. за период с 11.12.2014 по 15.11.2019, пени за неуплату членских взносов в размере 184848 руб. 52 коп., задолженность по договору займа в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Оренбургские СЭС» по тем основаниям, что (дата) между ним и ООО «Соль-Илецкая СЭС» заключен договор № о возмездном оказании услуг, срок действия которого был окончен (дата).
у с т а н о в и л а: ИП Гордеева Т.М. обратилась в суд с иском к Дойнеко И.М. о взыскании задолженности по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости в размере 84 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., указав в обоснование требований, что 25.09.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что он и ответчица с сентября 2006 года по январь 2020 года проживали в гражданском браке. За весь период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2014 между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Строитель РЖД» заключен
установил: Общество обратилось в суд с исковым заявлением в котором указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Система" о взыскании задолженности, штрафа, предусмотренного договором, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО12 просив признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на здание, назначение нежилое, наименование - павильон площадью 968,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:20919, расположенный по
установила: ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Судак по техническому учету следующих объектов:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам - ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании договора купли-продажи от 17.03.2016 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 в отношении жилого дома и
установил: ФИО обратилась в суд с иском к ООО МФК «Саммит» мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 55000 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГ под 200,750 % годовых и полной стоимостью займа 78835,18 руб. Согласно условиям
установила: в обоснование иска указано, что Дата изъята между обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, по участию в долевом строительстве многоквартирного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В
установила: 20.11.2018 ФИО1 (истец, участник общества) обратился в суд с иском к ООО СО «ГазстройАльянс» (ИНН <***>, ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1793000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210059 руб. 36 коп. за период с
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО "Эскорт-Транс" ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО4 о взыскании долга по договору, указав в обоснование, что 13 июня 2017 года между ФИО2, действующим в интересах ФИО3 и ООО «НЭО УФА» был заключен договор № об определении стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной
УСТАНОВИЛА: ООО «АВК Групп» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, обязании ответчика не чинить препятствия в полном вывозе и реализации имущества, находящегося в здании гостиницы по адресу: г.
установила: АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Гатчинской городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, с учетом принятых судом дополнений по иску, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 095 099 829 руб. 86 коп.
У С Т А Н О В И Л: Изначально Общество с ограниченной ответственностью ЗЛК «Декор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКом», ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании с ООО «НижТехКом» и ФИО1 задолженности в размере 2 653 290 руб. 49 коп., из которых основной
