УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Йошкар –Олинского городского отдела
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате арендной платы в размере 75340,80 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 377,69
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецПоставка» о взыскании задолженности по договорам займа от 10 января 2017 г. № 1, от 10 января 2017 г. № 2, от 10 февраля 2017 г. № 3, от 10 февраля 2017 г. № 4, от 10 марта 2017 г. № 5 в общей сумме 2 250 000 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 75 493,67 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 37 746,83
установил: ООО «СпецЭлектроКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Проф-Эксперт» о взыскании задолженности по договору на поставку товаров, договору поручительства, указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «СпецЭлектроКомплект» и ООО «Проф-Эксперт» был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее по тексту ООО «Гранит-СВ») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1730000 руб., арендной платы за просрочку возврата оборудования в размере 1740000 руб., процентов за пользование
установила: Шаймарданов М.С. обратился в суд с иском к Курбановой Р.Ш. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истцом указывается, что <дата> умерла его мать Шаймарданова У.Н., проживавшая по адресу: РТ, <адрес>. После ее смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... г.ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Автор) заключили договора авторского заказа № и № на написание Технического задания на создание программы для ЭВМ (компьютера) с последующим отчуждением
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК», указав в обоснование заявленных требований, что 10.04.2019 с его счета, открытого в территориальном офисе «Томский» ПАО «РОСБАНК» было списано 96425 руб. без его поручения. В ответ на его обращение о возврате денег на счет банк
установил: ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом по делу 2-423/2014 вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просит уменьшить стоимость квартиры соразмерно выявленных недостатков, а также взыскать неустойку в размере 50 % от 1 839 612 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360036,26 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 303 020,06 руб., задолженность по процентам за
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из единого государственного реестра
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО24 обратилась в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав следующее. Она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1893800 кв.м., расположенного <адрес>, с 28.12.2011, что подтверждается
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ББР Банк (АО), ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора об ипотеке, прекращении залога, погашении регистрационной записи
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей. Требования ФИО2 мотивированы тем, что 23.03.2018 между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в лице начальника ОО № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в
Установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 16.09.2019 в Администрацию г. Омска он направил уведомление о проведении 28.09.2019 в период с 11.00 час. до 19.00 час. публичного мероприятия – митинга с элементами флешмоба на площади у дворца им. ФИО5
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании пункта 4.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ и ФИО1, недействительными и применении последствий недействительности
у с т а н о в и л : ФИО1 просит признать незаконным решение (ответ) администрации МО Белореченский район за № 1013/01-19 года от 29.05.2019 года, как отказ в предоставлении услуги - согласования переустройства и (или) перепланировки помещения по <адрес>218 <адрес>, и обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, указывая на то, что на основании концессионного соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец является теплоснабжающей организацией.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
установила: вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года, от 28 сентября 2018 года и от 21 марта 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «ПрофЛесПром» (далее – ООО «ПрофЛесПром», общество) в пользу Департамента лесного комплекса
У С Т А Н О В И Л ООО ЗРМ «Эртильский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Воронежской области, АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и Департаменту аграрной политики Воронежской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 155 750 рублей, из которых: 30 000- рублей убытки, связанные с потерей ПК, 25 750- рублей денежные средства, уплаченные по договору, компенсацию морального
