УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО « Инвестиционно-строительная компания « Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2016г. по 18.04.2017г. включительно в размере 74 432,67 руб., госпошлину в размере 2 432,98 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании нормативного правового акта частично недействующим, указывая на то, Постановлением Брянской городской администрации от 22июня 2017 года №2218-П (далее по тексту -
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (далее по тексту – ООО «Завод промышленного оборудования») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада интертрейд» (далее ООО «Эллада интертрейд») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 660 000 рублей, неустойки, убытков в виде разницы в цене в размере 299 900 рублей, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УЮТ» обратилось в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Паленному М.В. и, с учетом уточнения исковых требований, истец просил снять арест на регистрационные действия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПК «Отделочник», ФИО3 о признании сделок недействительными и обязании исполнить обязательства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Отделочник» был заключен предварительный договор купли-продажи коммерческой площади с
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 100000,00 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50000,00, рублей за
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №; признать недействительным
у с т а н о в и л а: 27 декабря 2018г. Бочков А.С. обратился в суд с иском к Беловой P.P., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 626000 руб., неустойку - 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 42190 руб.68 коп., а всего взыскать 768190
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с У.С.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 125 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, задолженность по неоплаченным процентам
У С Т А Н О В И Л ФИО5 обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена)ФИО5, в автосалоне третьего лица был приобретён автомобиль ВМB Х4 хDRIVE28i VIN: (номер обезличен) что подтверждается договором купли - продажи автомобиля (номер
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.10.2018. На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейское городское поселение» от 01.06.2011 многоквартирный
установила: Истец обратилась с иском, ссылаясь на то, что между сторонами <Дата> заключен договор, согласно которому ФИО4 обязалась перечислить истцу денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый рабочий день. Свои обязательства ответчик не выполняет, в связи, с чем сформировалась
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был
у с т а н о в и л: Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области от 04.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде предупреждения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.3.4,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании заявления от ***, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила банковскую карту Maestro ФИО4, № счета карты ***, что
установил: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №1,
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5. ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. из которой: неустойка за просроченные проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Парк Развлечений» о взыскании денежных средств по договору, процентов, убытков и компенсацию морального вреда, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам, третьим лицам о признании добросовестным покупателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении залога.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) в магазине ответчика по адресу: ..., <данные изъяты> приобрел сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Выбор телефона
