У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.07.2016 г. ответчица взяла у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата
У С Т А Н О В И Л: Первоначально прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 06 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 270 000
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» о признании договора цессии недействительным (ничтожным.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ДЕ ГИЗ» обратился в суд к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов, пени. С учетом уточнений по иску просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ДЕ ГИЗ» прямые убытки, образовавшиеся из-за введения процедуры конкурсного управления ООО «Мономер» в
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в сумме 549707 руб. 43 коп., в том числе: 480570 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 67647 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом; 1490 руб. 25 коп.- пени за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) в магазине ответчика по адресу: ..., <данные изъяты> приобрел сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Выбор телефона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Парк Развлечений» о взыскании денежных средств по договору, процентов, убытков и компенсацию морального вреда, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5. ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. из которой: неустойка за просроченные проценты
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», и с учетом уточненных требований, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договорам ДСАГО в размере 2533392рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был
УСТАНОВИЛА: ФИО4 05 сентября 2018 года (отправлено почтой) обратился в суд с иском к ООО «Мир один» и просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с предоставлением некачественной услуги в размере 77438 рублей 10
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, платы за найм помещения в размере <данные изъяты> рублей предусмотренную п.7.1.1 договора, судебных расходов состоящих из услуг юриста в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 между истцами и ответчиком в <адрес> по месту
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора купли-продажи муниципального имущества. В обоснование заявленных требований указал, что по итогам состоявшейся дата продажи
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 года ФИО5, в рамках гражданского дела № обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис» о взыскании в свою пользу с ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис»
у с т а н о в и л: Истец с обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам т, лл, ч о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, VIN №,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ответчику в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании восстановить в жилом доме по адресу: …, в соответствии с заключением эксперта №39/17 от 06.04.2017г. ООО «Ивановское бюро экспертизы» по гражданскому делу №2-201/2017, следующее оборудование: межэтажную лестницу на
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате арендной платы в размере 75340,80 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 377,69
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецПоставка» о взыскании задолженности по договорам займа от 10 января 2017 г. № 1, от 10 января 2017 г. № 2, от 10 февраля 2017 г. № 3, от 10 февраля 2017 г. № 4, от 10 марта 2017 г. № 5 в общей сумме 2 250 000 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ Отдел судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Нягани, истец) обратился в суд с иском к ФИО3, профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 262750 руб., процентов за пользование займом в размере 27881,14 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6107,00 руб.
