установил: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на возникновение с ООО «Арсик-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, обратились в суд каждый с самостоятельными требованиями о признании этих отношений таковыми, обязании ответчика внести в трудовые книжки соответствующие записи и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартир по Договорам участия в долевом строительстве в размере 7 169 200,10 руб.
установила: решением Березовского городского суда Свердловской области от 05.06.2019 частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи доли уставного капитала, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. № и земельный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в квартире, ссылаясь на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.01.1995
установила: истец ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного удерживаемых сумм, процентов за
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения жилого дома с земельным участком от 2.08. 2017 заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2003г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2012 г. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что<дата> предоставил ответчику ФИО2 в долг сумму денег в размере 1 060 000 рублей 00 коп.сроком до <дата>. ФИО2 составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании данных в схеме расположения земельного участка ложными, порядка согласования смежной границы между земельными участками незаконным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения
установил: истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб.; судебные издержки – госпошлину в размере 5 200 руб.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) супруг Истца ФИО3 умер. После чего открылось наследство в виде доли жилого дома, наследниками имущества умершего ФИО3 является супруга Истец и сын ФИО4. Истец с сыном
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, указав в административном исковом заявлении следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилл и Мефодий» (далее - ООО «Кирилл и Мефодий», Общество) о взыскании суммы займа в размере 1 359 328 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 930 588 руб. 49 коп., неустойки за
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС», <ФИО>1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, возложении обязанности направить уведомление об исключении залога.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Учреждение указало, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее по тексту ООО «Росинжиниринг») с исковыми требованиями о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 09.08.2017 между истцом ООО «Росинжиниринг» был заключен договор купли-продажи №
установила: ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-ДМ» (далее ООО «Полюс-ДМ») о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 163 544 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей за
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом» «СтройГрад» о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков передачи квартиры. В обосновании требований указал, что между ним, ФИО1, (далее — Участник) и ООО «Торговый Дом» «СтройГрад» (далее - Застройщик) заключен Договор №....
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛеруаМерлен Восток» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 12 600 руб., неустойки в размере 12 600 руб., убытков в размере 703420 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ТИН Групп» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 731 867 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истица указывая на следующие обстоятельства; Между <ФИО>3 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты> государственный
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании, с учётом уточненных требований, задолженности по кредитному договору № от 28.01.2015 по состоянию на 18.04.2019 в сумме 55 688,98 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО4 как продавцом и ФИО3 как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного
