УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать самовольной постройкой газопровод, построенный по заказу ФИО2 для обеспечения газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней с
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины. Требования
УСТАНОВИЛ: Артемовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга, к КУМИ АГО в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по выполнению кадастровых работ по подготовке технических и межевых планов в целях
установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании договора купли -продажи приобрел домовладение, площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 732 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 39 800 руб., а также о взыскании 1 394 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Котовский городской суд с иском (с учетом уточнений от ДАТА.) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №_________, местоположение установлено относительно ориентира,
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО3 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 04.03.2016г.(резолютивная часть решения объявлена 02.03.2016 г.) ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные
У С Т А Н О В И Л: ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, возмещении коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2016 году на основании договора купли-продажи нежилого помещения на аукционе (сделка приватизации) N от ..., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга, приобрел в собственность нежилое помещение N, общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе ей в предоставлении муниципальной услуги: продажа земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском к КПК «Первый», ФИО2, в обоснование которого указала, что 21.03.2017 между КПК «Первый» (Залогодержатель) и ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.03.2016 № № от ФИО4 (Залогодатель), заключен договор о залоге недвижимого имущества №.
УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка с соответствие со сведениями ГКН, освобождении земельного участка, просила суд: обязать ФИО2 привести границы земельного участка №
УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился ФИО3, в лице представителя ФИО1, указав, что между ОАО «СМУ-166 Радиострой» (Должник) и ЗАО «АМК Консалтинг» (Исполнитель, ответчик) был заключен Агентский договор № от <дата>, согласно которому, Должник поручает, а Исполнитель обязуется
у с т а н о в и л: ЗАО «Колизей-3» обратилось в суд с иском, который впоследствии уточнило, к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа в общем размере 84 895 000 руб., процентов в размере 32 440 904,38 руб., пени в размере 286 322 650 руб.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» (далее – ООО «Крым-Аромат»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тургеневская» (далее – ООО «Агрофирма Тургеневская»),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Нова-Инвест» о взыскании неполученного дохода от использования башенного крана (...) (далее по тексту – кран). Иск заявлен по тем основаниям, что 03.02.2014 истец приобрел у ФИО2 кран, 10.02.2014 продал его ООО «МТЛ». 16.05.2016 ООО «МТЛ» продало кран ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, возврате имущества, взыскании пени, судебных расходов, предъявив требования к ФИО2, указывая на то. что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортных
установила: Яганов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение», Балашовой Л.В. о признании недействительным договора долевого участия, прекращении права собственности, признании права собственности.
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Массив-ДВ» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указала, что 16.06.2018 истец в кассу магазина ООО «Массив-ДВ» внесла 151 200 рублей. Данная сумма внесена в качестве предоплаты за
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, учреждение) обратилось в суд с иском к Курбанову З.Г.оглы и Батутину Ю.В. (директору
установил: ФИО6 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000
установил: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на возникновение с ООО «Арсик-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, обратились в суд каждый с самостоятельными требованиями о признании этих отношений таковыми, обязании ответчика внести в трудовые книжки соответствующие записи и
У С Т А Н О В И Л: Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
установил: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и расходов по оплате государственной пошлины.
установила: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что (дата) между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рубля на срок до (дата)
