установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. В обоснование указал, что в ноябре 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на монтаж системы отопления в доме по адресу: ...... Общая стоимость договора составила ......
УСТАНОВИЛА: КПК «Умножить» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору займа в размере 3 750 503,18 руб., процентов за пользование займом 321 569,45 руб., неустойки – 1 534 771,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что в ноябре 2005 года ее пригласили быть учредителем вновь создаваемого СКПК «Беломорье+ ». Как ей объяснили, данный кооператив создавался по федеральной программе президента России для развития села и сельской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ». В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2015 года ПАО КБ «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
у с т а н о в и л а : Заместитель прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Громову В.Б., Макарову Н.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Методика» (далее также – Общество, Застройщик), указывая, что 11.02.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежных средства в размере 60 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к (АО) Коммерческому банку «Московское ипотечное агентство» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить уплаченную сумму в счет погашения обязательств по
У С Т А Н О В И Л : ООО «Алан» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ООО «Контрол Лизинг» о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в соглашение от 20.03.2018, указав, что в период с 2016г. по 2018г. с ответчика в его пользу была взыскана общая сумма задолженности в размере 9872 965 руб.57 коп. 17.03.2017 были заключены ряд сделок, совершенных преимущественно
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аксель-Норман» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 3 февраля 2018 г., по условиям которого ответчик приобрела у истца автомобиль «Toyota Rav4», 2018 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (АО) обратился к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Газпромбанк» (ОАО) в настоящее время «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Методика» (далее также – Общество, Застройщик), указывая, что 08.02.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> изъято
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи домовладения с использованием средств материального (семейного) капитала недействительным, о применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ФИО3, проходящий военную службу по контракту в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации (далее
установила: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании договора аренды земельного участка пролонгированным в силу закона.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №-- аренды лесного участка с кадастровым номером №--, площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к НТС «Черемушки» и на основании уточненных требований просит признать недействительным решение общего собрания НТС «Черемушки», об исключении его из членов садового общества за незаконный захват земли общего пользования, восстановить в членстве в НТС
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо: Жилищно-строительный кооператив № 23 об обязании демонтажа металлического гаража.
установил: ФИО8 обратился в суд в интересах ФИО5 с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов крестьянского хозяйства «Кошелево», оформленное в форме протокола № общего собрания членов крестьянского хозяйства «Кошелево» от 01 апреля 2011 года, о
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Учреждение указало, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой
установила: ФИО3 обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ФИО4, ФИО2, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о признании недействительными договора №... от 20 октября 2017 года комиссии транспортного средства МАЗ 54329-020, идентификационный код (VIN) №... и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее:
