установила: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО ПСК «ЛААРС» о взыскании неустойки по договору подряда № 112-г от 18.09.2017 в размере 449100 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать пункты 1 и 4 дополнительного соглашения №1 к договору управления от 01.03.2010 домом №13 по ул.Павлова г.Кимовска недействительными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями к АО «Тандер». Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара с него в пользу ФИО6 взыскано 224 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, а
У С Т А Н О В И Л : ООО «Бриллиант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Бриллиант» в адрес ИП ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 4600396
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи ленточной пилорамы MG-6200 в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2955 рублей 62 копейки с их перерасчетом на дату вынесения решения. В обоснование
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Круг», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 90 000 рублей в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
установил: истец обратился в суд с иском к ООО «УО «Виктория» о понуждении к исполнению обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений и соглашения о прекращении обязательств недействительными, в котором просят признать недействительными в силу их ничтожности Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора недействительным.
установил: Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Институт защиты прав потребителей», истец) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее по тексту ООО «Проминстрах»,
у с т а н о в и л: 01.08.2019 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителя, являющегося участником долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга 141189 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. Исковые требования обоснованы следующим. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на
установила: общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» (далее ООО «ПУЛЬС Волгоград») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что 26 августа 2014 г. между ООО «ПУЛЬС Волгограда», как поставщиком и обществом с ограниченной ответственность «Светлана» (далее ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора дарения от 14.12.2012 квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного между сторонами, мотивировав требования тем, что 14.12.2012 истец подарил квартиру, расположенную по адресу: ****, ответчику, с условием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, возврате сторон в первоначальное положение; обращении взыскания в размере 1 882 525 руб. на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» (после реорганизации - ОАО
установил: Администрация Прионежского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 837821 руб. 80 коп., в том числе: 779293 руб. 20 коп. – задолженность по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании регистрационной записи о праве собственности на транспортное средство.
установила: Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд к ООО «Уральская стальная компания», ООО «Металл ПКС», ООО «Икарлизинг», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров, признании факта оплаты, применении последствий
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. В обоснование указал, что в ноябре 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на монтаж системы отопления в доме по адресу: ...... Общая стоимость договора составила ......
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ПАО «Банк ВТБ», указывая в обоснование, что является клиентом данного банка (кредитный договор <***> от 30.05.2011). На момент обращения за юридической помощью в споре с банком заемщик ФИО1 не имел документов на руках. Заемщик
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил возложить обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества - туфлей мужских комфорт, арт. 32606, р.41, на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать неустойку в размере 23,92 руб. за каждый день просрочки с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, указав в нем, что ею <дата скрыта> в АКБ «Банк Москвы» была оформлена кредитная карта <номер скрыт>. Начиная с мая 2017 года, она как заемщик не может выплачивать
