УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на автомобили, мотивировав свои требования тем, что спорные автомобили приобретены им ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании действительной сделки, требующей нотариального удостоверения, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи доли в квартире, в соответствии с которым ответчик продал истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий), Обществу с ограниченной ответственности «Коммерческий банк «Тальменка-банк», о признании договора потребительского кредита незаключенным, индивидуальных условий
УСТАНОВИЛ: Истец Терновая А.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Дорстрой», ФИО4, СНТ «Липовый остров» о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дорстрой» и СНТ «Липовый остров» в лице ФИО4, недействительным и не
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав, что 04 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 30000 $ США, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ФИО5 берет денежные средства сроком на 12 месяцев. В нарушение
установила: ООО «НижегородМетСервис» обратилось в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеупомянутым иском к ООО «МИР БЕТОНА» и ФИО1 и с учетом уточнения размера заявленных исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: К., Д., и Т. обратились в суд с иском к нотариусу Г. и АО «Регистраторское общество «СТАТУС» о признании права собственности в порядке наследования на акции ОАО «Дагэнерго».
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО1 обратились в Майкопский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании ответчика прекратить осуществлять злоупотребление правом в виде отказа выдать согласие. В обоснование пояснили, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор № от
у с т а н о в и л: ООО «Группа Компаний «Раздолье» обратилось в суд с иском к ООО «Алтай крупа», АО «ВТБ Лизинг», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солоновка» (далее – ООО «Солоновка»), ФИО2, в котором, уточнив требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от 17 декабря 2015 года, заключенный между ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор ЗАТО г.Саров Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Захарову А.М., Захаровой Г.И. об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с вышеуказанным иском (уточнив его в части замены ненадлежащего ответчика - умершей ФИО58 её наследником ФИО25) мотивируя свои требования следующим.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 между ответчиками было заключено соглашение об уплате алиментов. В соответствии с условиями данного соглашения ФИО5 обязуется ежемесячно выплачивать
У С Т А Н О В И Л: ООО «УКРРЕЗЕРВ-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКРРЕЗЕРВ-М» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключено Соглашение об отступном № в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) должник признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 739 руб., а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее в тексте – Удмуртлес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры аренды № и №. По договору №
установил: истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков за нарушение прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.09.2017г. между ФИО2 и ООО «Неоновые
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦИТО», ФИО4, ФИО5 о признании совместных действий по временному приостановлению поставки холодной воды незаконными, мотивируя заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ч обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центр и Приволжья» о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор 106 уюр о присоединении к электрическим сетям «ПАО МРСК Центра и Приволжья» электросетей садового домика, расположенного по
установила: Региональная общественная организация «Общественный контроль ЖКХ. Совет дома» Республики Башкортостан обратилась с иском (с учетом уточнения) в интересах жильцов домов 3, 7/1, 9, 11/1, 22, 11/3, 22/1, 10/1, 13 по адрес к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 собственников жилья «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 собственников жилья «<данные изъяты>»
Установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: 05 июня 2017 г. между АО «Вагонная ремонтная компания-2» (подрядчиком) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор № № на выполнение работ и оказание услуг.
установила: ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 13.08.2018 на автодороге рядом с домом № 9 по ул. Алещенкова в г. Заречном произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и
