У С Т А Н О В И Л : Трушников К.Н. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Хатунцев К.В. В суде осуждённый Хатунцев К.В. пояснил, что в настоящее время он исправился, весь период отбывания наказания работал, просил ходатайство удовлетворить.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Арчаков С.А. Судом ходатайство осуждённого Арчакова С.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 7).
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Проскурин С.В. Судом ходатайство осуждённого Проскурина С.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 31).
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Луцык П.М., указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, нарушений и поощрений не имеет, не трудоустроен по независящим от него
установил: Чернобай Е.В. осуждена приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года к лишению свободы. В период содержания в ФКУ СИЗО- 1 г. Ижевск (в порядке ст. 77. 1 УИК РФ) Чернобай Е.В. подала в Индустриальный районный суд УР ходатайство о приведении данного
установил: Осужденный Верхорубов А.С. в период содержания в ФКУ <данные изъяты> (в порядке ст. 77. 1 УИК РФ) подал в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый Аладин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аладина А.А. от дальнейшего отбывания наказания отказано.
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционной жалобе осужденный Миронов выражает несогласие с принятым судом решением и просит освободить его условно-досрочно, ссылаясь на положительные данные о его личности, семейном положении и поведении в период пребывания в исправительном учреждении, которые
установил: Ивайкина А.А. осуждена: 07 июня 2010 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2013 года) по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011
УСТАНОВИЛ: Хертек Д.Ч. совершила злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Череватов П.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного, совершенное в отношении сотрудника места лишения
УСТАНОВИЛ: Курбатов Г.Н. осуждён 23.08.2007г. приговором Советского районного суда г. Липецка по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФЙ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный Паз В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
У С Т А Н О В И Л: Сафин А.Х., будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым судебным постановлением осужденному Сизову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установила: Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2010 года Ушаков А.В. осужден по 2 эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев
УСТАНОВИЛ: Лисунов В.В., состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы - Федеральном казенном учреждении ( / / ) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ... (далее - ( / / )), занимая с ( / / ) на основании приказа начальника ( / / )№ лс от (
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, являясь сотрудником ГУФСИН России по <адрес>, а, следовательно, представителем власти и должностным лицом, осуществлял в соответствии со своей должностной инструкцией функции представителя власти.
у с т а н о в и л а: Осуждённый Рудзитис Р.И., отбывая наказание в , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установила: Как следует из приговора суда Бобриков и Кручинин признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
установил: КХА совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах. КХА, будучи назначен в соответствии с приказом по личному составу начальника ФГУ ИК-3 УФСИН России по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела
УСТАНОВИЛА: Гилимьянов М.Г. осужден приговором Свердловского областного суда от 02 марта 1999 года по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Пчельников А.В. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ему не понятно существо вынесенного решения суда, так как в резолютивной части постановления указано, что осужденному отказано в ходатайстве об
