УСТАНОВИЛ: Начальник Северо- Кавказской железной дороги ФИО1 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление Южного управления государственного железнодорожного транспорта № от 09.12. 2011г. (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по
У С Т А Н О В И Л : Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью определения виновника дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Судоходное агентство «Х.» по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено административное производство по ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-Л2-174/Л/К от 20.10.2011 г., в ходе выездной плановой проверки, проводимой Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями (Рособрнадзор) по вопросу соблюдения лицензионных требований и
установил: ФИО18 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской
УСТАНОВИЛ: Согласно Акту комиссии в составе госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО2, специалиста МО СП «» ФИО3 от 11.11.2011г., на территории обслуживания МО СП «» в , установлено: 1. Отсутствие улично-дорожного освещения на всем протяжении улицы, 2. Отсутствие дорожного знака 6.4 место
установил: постановлением по делу о назначении административного наказания от 26.10.2011 года № 5-624/2011, вынесенном мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова Филимоновым Д.В., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут
У С Т А Н О В И Л А: Определением инспектора ДПС ОБ ДПС с м/д в г. Майкопе ФИО3 от 20.06.2011 года № 2138/2 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением прокурора города Ессентуки ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении дознавателя ОД отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО1 по ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление направлено мировому судье судебного участка № 4 города Ессентуки для рассмотрения.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области ФИО7, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 28 октября 2011 года производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мой Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО10 к протоколу 11 АА 400507 по делу об административном правонарушении ФИО9 привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО4 № 07а-37/11 от 31 марта 2011 года экономист- главный специалист ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 07.10.2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Парфенова Л.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным госинспектором Жирновского ОНД УНД ГУ МЧС России по ФИО2, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным инспектором <данные изъяты>, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, как собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ей назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамак от 31 июля 2012 г. возбуждено в отношении директора ООО «УралТоргСервис» ФИО3 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании того, что в ходе проверки, проведенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Братский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что **.**.**** зам.главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО4. было вынесено постановление *** о назначении
УСТАНОВИЛ: Дата и.о. прокурора Ленинского района г.Пензы вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Э» ФИО1 по факту прекращения подачи горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов в
у с т а н о в и л: 19.09.2011 года государственным инспектором Кормиловского района по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 129, согласно которому юридическое лицо - МКОУ «Новосельская СОШ» было привлечено к административной ответственности в
