ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № от 28.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: 12 октября 2011г. в отношении должностного лица – директора ООО «Алютех-Поволжье» ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. На основании данных протоколов руководителем Территориального управления Федеральной
Решение № 7-257 от 28.12.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2011 года, составленному старшим уполномоченным по ОВД ОАР Горнякского таможенного поста подполковником таможенной службы Е.П., 21 апреля 2011 года гражданин РМ Д.Чинзориг, находясь в , совершил административное
Постановление № 1-1080 от 27.12.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2       Аргаяшского района Челябинской области от 06 мая 2011г. ФИО1       привлечен к административной ответственности за совершение       административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27       КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 21-391 от 27.12.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решение № от 27.12.2011 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление руководителя Бурятского УФАС России от 16 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3.ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решение № 21-392 от 27.12.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решение № от 26.12.2011 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.09.2011г. № 36 КА 949017, ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, и привлечен по ч. 3 ст.
Решение № 12-369/11 от 26.12.2011 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Заведующий дошкольного бюджетного образовательного учреждения детский сад № 58 (далее МБДОУ детский сад № 58) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 967 о назначении административного наказания от 06 декабря 2011 года, вынесенное государственным инспектором
Решение № 972/11 от 26.12.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО3 от 26 сентября 2011 года производство по делу №... в отношении председателя правления КПК «Пенсионный» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-51 от 23.12.2011 Камбарского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Министра Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хх ххх рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление № 5-70 от 23.12.2011 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. в г. Чите, на  управлял автомашиной », государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
Решение № от 23.12.2011 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2011. Аветисян обратился в суд с жалобой на постановление от 22.04.2011., согласно которому Аветисян привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Аветисян просит отменить указанное постановление, поскольку постановление вынесено с нарушением норм
Решение № 12-216 от 23.12.2011 Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №577122 от 14.06.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в
Решение № от 22.12.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю , , 620 от 01.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч.3,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ ОАО «Российские железные дороги» привлечены к административной
Решение № 7-251/2011 от 22.12.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением *** начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску А*** А.Н. от *** октября 2011 года ФИО1 за нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
Решение № 12-15211 от 22.12.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: Н.В. Косач обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани № ... от 28 сентября 2011 г., указывая, что постановление является необоснованным, поскольку в ее должностные обязанности не входит оформление строительной документации, в том числе и
Постановление № от 22.12.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: По постановлению городского суда генеральный директор ООО «Ямал-Трейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 45000 рублей.
Постановление № 10113000-695 от 21.12.2011 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Навигатор-М» на территорию Таможенного союза, на транспортном средстве, регистрационный номер №, под управлением водителя данного общества А., по МДП № № перевозился товар – сборный груз. Согласно товаросопроводительным документам сборный груз включал, в том числе, текстильные
Постановление № 5-680 от 21.12.2011 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 в ОКТТ Астраханского таможенного поста были представлены документы № для завершения процедуры таможенного транзита на товар - «швеллер» из Украины, поступивший железнодорожным транспортом в адрес   для дальнейшей отправки морским транспортом в . Отправитель - 
Решение № 12-430 от 21.12.2011 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2011 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.10.3 Закона
Решение № 11-621 от 21.12.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения в с.Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по РО ФИО1 от 26.08.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 12-234 от 20.12.2011 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры № 04-03-152-02 от 12.08.2011 года производство по делу в отношении директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 об административном правонарушении,
Решение № 12-151 от 20.12.2011 Сосногорского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: 23 сентября 2011 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по г.Сосногорску РСН. № 11 ВВ 432219, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 23.09.2011 в 09 часов 24 минуты управляя
Решение № 12-160 от 20.12.2011 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
У с т а н о в и л: ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением государственного инспектора Октябрьского территориального отдела приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут наказанию