ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-95 от 04.10.2011 Чернушинского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО3 от 28 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что он 31 мая 2011 года, в 17 часов 39
Решение № 12-383 от 03.10.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: Постановлением мировой судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от 22 августа 2011 года генеральный директор  ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации
Решение № 7(1)-105 от 30.09.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: 22.07.2011 г. Ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе - в отношении МУП «В» Староскольского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому
Постановление № 5-35 от 30.09.2011 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в . государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Орску М.. в отношении директора ООО « ..» ФИО2( место нахождения Общества – ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ- перевозка
Постановление № 4А-557 от 29.09.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: 07 февраля 2011 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее по
Решение № от 29.09.2011 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 12-229/2011 от 29.09.2011 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 7-184/2011 от 28.09.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : В жалобе Воробьев А.С. указывает на незаконность судебного решения и просит его отменить. В обоснование указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за
Решение № 21-308 от 28.09.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № ... от 18.07.2011 г. исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему было назначено
Решение № 10-389 от 28.09.2011 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД ГО «Город Йошкар-Ола» № 902 от 11 августа 2011 года на ФИО1 наложено наказание за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решение № 12-741 от 28.09.2011 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО7 № – № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор, владелец СВХ ООО «» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного
Постановление № 7-667 от 28.09.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
Решение № 12-669 от 28.09.2011 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8 № – № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор, владелец СВХ ООО «» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного
Решение № 12-290/11П от 27.09.2011 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области ФИО2 от 24 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, то есть в совершении
Решение № 12-191 от 27.09.2011 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: "дата обезличена" государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области "____" Управления Ростехнадзора (административный орган) вынесено постановление №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1
Решение № 12-224 от 23.09.2011 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании « город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от 28 июля 2011г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за административные правонарушения, предусмотренное
Постановление № 5-230 от 23.09.2011 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении 78 АЕ № 031344 от 18.08.2011 года ФИО1 04.07.2011года в 22 часа 00 минут, управляя автомашиной марки «***», г.з. ***, во дворе дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на
Решение № от 22.09.2011 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ..... начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 составлен протокол № .... об административном правонарушении, согласно которого, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
Решение № 12-149 от 22.09.2011 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Горячий Ключ, старшим инспектором ОНД г.Горячий Ключ УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Решение № 21-224 от 22.09.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Г. № * от 19 апреля 2011 года *** ООО «Ловозерский ГОК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № А3-001277-03/11 от 21.09.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.       Еманжелин­ска Челябинской области от 27 июня 2011г. ФИО1       привлечен к адми­нистративной ответственности за совершение       административного правона­рушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15       КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 12-531/2011 от 21.09.2011 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОНД по [...] району К. от [...] года за № [...] ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу 6000 рублей, из которого следует, что [...] года в [...] часов [...] минут она будучи должностным лицом
Решение № 7-177 от 21.09.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, составленному и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Залесовскому району старшим лейтенантом милиции *** А.В., 05 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «***», г/н *** двигался по
Решение № 12-51 от 21.09.2011 Володарского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору ФИО3 от 23.08.2011 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.