У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г.Ростова–на–Дону поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 № 736/05 от 07.07.2011 года о привлечении к административной ответственности должностного лица –
установил: Постановлением мировой судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от 22 августа 2011 года генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации
у с т а н о в и л: 22.07.2011 г. Ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе - в отношении МУП «В» Староскольского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в . государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Орску М.. в отношении директора ООО « ..» ФИО2( место нахождения Общества – ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ- перевозка
У с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об
У с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: 07 февраля 2011 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее по
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № ... от 18.07.2011 г. исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему было назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД ГО «Город Йошкар-Ола» № 902 от 11 августа 2011 года на ФИО1 наложено наказание за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в виде штрафа в размере 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8 № – № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор, владелец СВХ ООО «» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного
У С Т А Н О В И Л : В жалобе Воробьев А.С. указывает на незаконность судебного решения и просит его отменить. В обоснование указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО7 № – № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор, владелец СВХ ООО «» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области ФИО2 от 24 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, то есть в совершении
УСТАНОВИЛ: "дата обезличена" государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области "____" Управления Ростехнадзора (административный орган) вынесено постановление №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании « город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от 28 июля 2011г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за административные правонарушения, предусмотренное
У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении 78 АЕ № 031344 от 18.08.2011 года ФИО1 04.07.2011года в 22 часа 00 минут, управляя автомашиной марки «***», г.з. ***, во дворе дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Г. № * от 19 апреля 2011 года *** ООО «Ловозерский ГОК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Горячий Ключ, старшим инспектором ОНД г.Горячий Ключ УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: ..... начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 составлен протокол № .... об административном правонарушении, согласно которого, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
УСТАНОВИЛ: ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору ФИО3 от 23.08.2011 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 27 июня 2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
