УСТАНОВИЛ: В Фокинский районный суд г. Брянска из ОНД по Фокинскому району г. Брянска "дата" поступил административный материал, согласно которому 15.08.2011 года в 11час. 30мин. в помещениях склада СМП 745 СМТ № филиала ОАО «РЖДстрой», расположенного по , зам. главного государственного
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 29.06.2011г., согласно которому ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д., которым на заявителя, как на должностное лицо – ООО "Ф.", за
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Ф.У.К.А.А. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил промышленной
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФБУ УЧ-398\14 ( в настоящее время ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН по РО) (далее заявитель) обратилось в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление ГИТ по РО №.4.5_65\5пр. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 09 июня 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа
установила: Постановлением дежурного инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области № 74 AT 163878 от 29 июня 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ ей
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по г.Анапа №00130 от 19.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фотомир» ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобойв которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении главного бухгалтера ФИО2 производство по делу прекращено ввиду
установила: Постановлением государственного инспектора Мирнинской районной инспекции охраны природы Минприроды РС(Я) ФИО3 от 05.07.2011 г. ..........» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафов размере 2 000 руб.
У С Т А НО В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года в ОТО и ТК Номер обезличен Астраханского таможенного поста была зарегистрирована ДТ Номер обезличен по таможенной процедуре «ИМ40» на 51 наименование товара. Отправитель товара ...», получатель товара и декларант ООО «... ФИО3», таможенный представитель ЗАО
установила: Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава указанного административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава указанного административного
УСТАНОВИЛ: 20 июня 2011 года постановлением №А60-01559/дл государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 июня 2011 года ФИО2 привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора Уфимского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере руб.
у с т а н о в и л : Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 100 (сто) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, управляя
установил: в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 по Кологривскому району Костромской области от *** ООО «МолЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 мая 2011 года начальник юридического отдела УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 подвергнута штрафу в сумме рублей по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № ** об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ составленному Министерства здравоохранения Астраханской области ФИО1, в деятельности Негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» выявлены нарушения
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону поступила жалоба ФИО2 на постановление УФАС России по РО от 13.04.2011 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, указав на то, что считает
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2011 года ООО «Трансавто Кэт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто
