установил: ООО «УНИВЕРСАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к АО «УТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 941 100 руб. 64 коп., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинформатика» (далее –ответчик, Компания, ООО «Агроинформатика»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 4 (далее – ответчик, СНТ № 4, Товарищество) о взыскании задолженности за
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 50 000 рублей, составляющих стоимость оплаченного, но не отгруженного товара в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 10 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс», адрес: 163072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
установил: 04.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – общество «Роскоммунэнерго») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская управляющая
установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, Организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Непубличному акционерному обществу «Национальная спутниковая компания» (далее – ответчик,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее также – страховщик, ответчик) о взыскании 788 093 руб. 60 коп., в том числе 130 400 руб. 00 коп. страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л: Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в интересах унитарного предприятия «Спецавтохозяство г. Томска» обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к директору унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяство г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости испорченного груза в размере 1 340 354 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 404 руб. (определением от 06.12.2021 Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – Должник).
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Воронежской области в защиту муниципального образования в лице главы Рамонского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (далее – истец, ООО ПКП «Союз и К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (далее – ответчик, ООО «БРК») о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании действительной стоимости доли в размере 54 747 762,42 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: решением суда от 18.05.2022, принятым в рамках дела о банкротстве ООО «Содружество 57», внешнему управляющему, кредиторам ООО «АВТОКРАН. РУ» и ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления, должник признан несостоятельным, в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ладавент» (далее - ООО «Ладавент», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее - ООО «Строй Инжиниринг», ответчик) о признании одностороннего отказа от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Установил: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная звезда» (далее – ответчик) с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Амурская нефтебаза») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» (далее - ООО «Мегаполис-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 101 178 руб. за период с 29.06.2021 по
