установил: ФИО2 обратился в суд к ООО «ЖКС № <адрес>» о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу <адрес>ФИО2 был припаркован автомобиль марки Ниссан Мурано, г.р.з. А501СС198,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Царицынская упаковка», просил взыскать задолженность по договору займа 3 815 000 рублей, проценты за пользование займом 854 978 рублей 08 копеек, неустойку 200 809 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 32 553 рубля
установил: Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №Б» Публичное акционерное общество «БАК» (ПАО «БАК»), зарегистрированный по адресу: 111250, <адрес>, корпус 1, <...>, признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. С июля 2015 года он работал в Читинском отряде ведомственной охраны – структурного подразделения Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» пожарным пожарного поезда ст. Чита-1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» (далее по тексту-ООО «Ульрих-Агро») на должность исполнительного директора. Трудовым договором ей была установлена
установила: акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителю- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 под
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., закрепив за ФИО3 комнату площадью 19,3 кв.м, за ФИО4 – комнату площадью 10,8 кв.м;
установила: ООО «Центр строительных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35000 000 руб.
установила: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 2 665 348, 72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 21 527 руб.
у с т а н о в и л : 10 января 2020 г. ООО «ПромАльпСервис», ссылаясь статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском о взыскании с ФИО5 неосновательно приобретённых денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указывая на
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее ООО «Заречное»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде принадлежащего истцу трактора LANDINI LANDPOWER 125, 2006 года, peгистрационный
УСТАНОВИЛА: 0 предъявила иск к 0 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 0 заключила брак с ответчиком. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 769 кв.м., кадастровый номер 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, с учетом уточнения требования, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 24.10. 2013 года по состоянию на 20.03. 2019
установил: Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 г. №64-ПП утвержден Порядок проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя (далее – Постановление №64-ПП).
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Чернышевское» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Ковыльновского сельского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, выразившегося в несении последней расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении уголовного дела частного обвинения по заявлению ответчика в размере 10000 рублей, денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Специализированная грузовая компания», о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Специализированная грузовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды с выкупом погрузчика
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 165 877 рублей 33 копейки.
установил: ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уралец 82" в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате нецелевого использования денежных средств Товарищества, возложении обязанности по передаче документации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал своей гражданской жене ФИО10,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» о признании решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> незаконным.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав, что 01 июня 2018 года он приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 22 490 руб.
