у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение.
установила: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, частному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (далее- НОУ ВПО «САПЭУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее- ООО «Паритет») о признании недействительными
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Царицынская упаковка», просил взыскать задолженность по договору займа 3 815 000 рублей, проценты за пользование займом 854 978 рублей 08 копеек, неустойку 200 809 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 32 553 рубля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. С июля 2015 года он работал в Читинском отряде ведомственной охраны – структурного подразделения Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» пожарным пожарного поезда ст. Чита-1.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мытищинская инвестиционно-риэлторская компания» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 11.06.2019 был заключен договор резервирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» (далее по тексту-ООО «Ульрих-Агро») на должность исполнительного директора. Трудовым договором ей была установлена
установил: Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №Б» Публичное акционерное общество «БАК» (ПАО «БАК»), зарегистрированный по адресу: 111250, <адрес>, корпус 1, <...>, признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО « Сибэнергоуголь» о признании недействительной сделки приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли продажи, признании отсутствующим права собственности, признании права
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: 0 предъявила иск к 0 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 0 заключила брак с ответчиком. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 769 кв.м., кадастровый номер 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 165 877 рублей 33 копейки.
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, с учетом уточнения требования, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 24.10. 2013 года по состоянию на 20.03. 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, выразившегося в несении последней расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении уголовного дела частного обвинения по заявлению ответчика в размере 10000 рублей, денежной компенсации
установил: ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уралец 82" в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате нецелевого использования денежных средств Товарищества, возложении обязанности по передаче документации.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Чернышевское» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Ковыльновского сельского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал своей гражданской жене ФИО10,
установил: Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 г. №64-ПП утвержден Порядок проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя (далее – Постановление №64-ПП).
у с т а н о в и л : 10 января 2020 г. ООО «ПромАльпСервис», ссылаясь статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском о взыскании с ФИО5 неосновательно приобретённых денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указывая на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Специализированная грузовая компания», о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Специализированная грузовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды с выкупом погрузчика
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее ООО «Заречное»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде принадлежащего истцу трактора LANDINI LANDPOWER 125, 2006 года, peгистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО») о признании незаконными бездействий, выразившееся в не исполнении обязанности по организации
установила: Х.О.М. обратилась в суд с иском к М.О.В., Ч.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПродукт» (далее – ООО «АлтайПродукт») о признании сделок недействительными, в котором с учётом уточнения требований просила признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.О.В. и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав, что 01 июня 2018 года он приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 22 490 руб.
