УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: 10 января 2020 года в суд первой инстанции поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Омега-Техносервис» (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 60 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: ПСВ обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 8365629,41 руб. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПСВ (Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также признать незаконной
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв. м., расположенного по адресу Краснодарский
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ответчика посредством сети Интернет товар <данные изъяты>/AIphoneXS <данные изъяты>, стоимостью 92 990 руб. Оплата за товар произведена в полном объеме,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании залога автомобиля прекращенным, указывая, что 21 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра GTC P-J/SW 2012 года выпуска, VIN <***>, стоимость автомобиля составила 600
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2019 года между нею (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что:
установила: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
установила: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа от 28 декабря 2015 года, взыскании денежных средств в размере 676 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. (л.д. 2-3).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «ТоргИнваест» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО МТС
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (далее - ООО «Тонус-клуб») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500000 руб. по договору коммерческой концессии № 158 от 23.09.2011, заключенному между правообладателем ООО «Тонус-клуб» и пользователем индивидуальным
УСТАНОВИЛА: ООО «Агрохимцентр Тамбов» обратилось в суд с иском к ООО «Федоровское» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммерческого кредита по договору поставки № *** от 29 января 2018 года, указывая, что 29 января 2018 года заключило с ООО «Федоровское» договор поставки, в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 47 780 руб. в счет стоимости товара, неустойку по статье 395 ГК РФ за период с 03 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 178,47 руб.,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «КОМТЕХ» обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате общедомовых нужд, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: мкр. Львовский,
УСТАНОВИЛА: ООО «МЯСКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 500 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 988 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. С июля 2015 года он работал в Читинском отряде ведомственной охраны – структурного подразделения Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» пожарным пожарного поезда ст. Чита-1.
установил: Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №Б» Публичное акционерное общество «БАК» (ПАО «БАК»), зарегистрированный по адресу: 111250, <адрес>, корпус 1, <...>, признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» (далее по тексту-ООО «Ульрих-Агро») на должность исполнительного директора. Трудовым договором ей была установлена
установила: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 2 665 348, 72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 21 527 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Царицынская упаковка», просил взыскать задолженность по договору займа 3 815 000 рублей, проценты за пользование займом 854 978 рублей 08 копеек, неустойку 200 809 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 32 553 рубля
установила: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, частному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (далее- НОУ ВПО «САПЭУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее- ООО «Паритет») о признании недействительными
