установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телта-МБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, просив взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет номинальной стоимости подарочных карт, выпущенных ООО «Алькор и Ко», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец по первичным исковым требованиям ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к судебным приставам-исполнителям Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Сальского районного отдела УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными и нарушающими её права как потребителя действия ответчика по неразблокированию (отказу в снятии ареста) с принадлежащего ей банковского
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» (далее по тексту – ООО «Автошкола Джек», ответчик) о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) незаключенным, взыскании паушального взноса,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Большая вода», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО ТД «СтройГрупп», ООО «Центр «ОВМ» о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении незаконно реконструированного сарая в первоначальное состояние путем демонтажа его выступающей части.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8, действовавшим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО6, признать недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на дом и земельный участок по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными; обязать Дзержинский
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между ООО «СПИК» и ООО «Строймаш» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4.2 Инструкции по организации пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Крым (далее - Инструкция), в части нахождения лица в месте указанным
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 13 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен
установил: Истец Деркач ФИО7. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу стоимость смартфона марки <данные изъяты>, сер.№ в размере 18990 рублей,
УСТАНОВИЛ: П.Р.В. обратился в суд с иском к М.В.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, указывая, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ С.Г.Р. находится исполнительное производство № 13407/19/02003-ИП от
у с т а н о в и л а: дачное некоммерческое партнерство «КВИК» (правопреемник СНТ «КВИК», далее – ДНП) обратилось в суд с иском к некоммерческому партнерству «Благоустройство земли «Финский поселок» (далее – НП) о выходе из членства и взыскании имущественного взноса.
установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан о признании недействительными торгов по продаже право аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровым номером
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Омега-Техносервис» (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 60 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Приволжский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонтавтоматика» (далее ООО «Эра», работодатель):
Установил: Истец АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что между ним и ООО «Альфа Ассистанс» 29.12.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, на исполнителя была возложена обязанность по оказанию услуг, а на заказчика обязанность по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к
