у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), просит признать действия должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) недобросовестными, признать недействительным договор купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, возложить обязанность на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» по делу №№ от /дата/. В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением по иску ООО «ВУДСТОР» к
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата-: основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 472 266,67 руб. за период с -Дата- по -Дата- и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, просив взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет номинальной стоимости подарочных карт, выпущенных ООО «Алькор и Ко», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 08 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения обязался до 08 сентября 2015 года возвратить ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей. Однако
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее Административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила: признать действия, бездействия начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец по первичным исковым требованиям ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что «22» апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) и гр. ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>),
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 0000 000 руб. по договору займа и процентов в размере 3 000 000 руб.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8, действовавшим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО6, признать недействительным
УСТАНОВИЛ: П.Р.В. обратился в суд с иском к М.В.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, указывая, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ С.Г.Р. находится исполнительное производство № 13407/19/02003-ИП от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными; обязать Дзержинский
установил: Истец Деркач ФИО7. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу стоимость смартфона марки <данные изъяты>, сер.№ в размере 18990 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении незаконно реконструированного сарая в первоначальное состояние путем демонтажа его выступающей части.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между ООО «СПИК» и ООО «Строймаш» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на дом и земельный участок по
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4.2 Инструкции по организации пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Крым (далее - Инструкция), в части нахождения лица в месте указанным
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 13 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что между ним и ООО «Альфа Ассистанс» 29.12.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, на исполнителя была возложена обязанность по оказанию услуг, а на заказчика обязанность по
Установил: Истец АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от 25.02.2018 незаключенным. В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору от 16.03.2018 на 1/2 доли недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Омега-Техносервис» (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 60 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан о признании недействительными торгов по продаже право аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : СНТ «Тихие зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документацию СИТ «Тихие зори». В обоснование иска указав, что ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Тихие зори» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания
