ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-232/20 от 03.06.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом последних уточнений, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании и признании недействительной
Апелляционное определение № 2-9/20 от 03.06.2020 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ФИО10, ФИО3, ФИО4 с иском о признании имущества совместной собственностью супругов, его разделе, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, указав в
Решение № 2-692/20 от 03.06.2020 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО23 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу одной второй доли жилого дома, признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в порядке
Апелляционное определение № 2-3991/19 от 03.06.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. Между ФИО1 (страхователем) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) 27.12.2018 г. заключен страховой договор (полис) страхования имущества граждан и гражданской ответственности «Комфорт Дом» ИКД (номер изъят)
Определение № 88-9231/20 от 03.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 октября 2016 г., признать зарегистрированные права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, отсутствующими;
Решение № 2-505/20 от 02.06.2020 Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – НПС «Солидарность») через председателя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации,
Апелляционное определение № 33-3-3334/20 от 02.06.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ ***, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: ***.
Апелляционное определение № 2-7574/19 от 02.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2019 в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb gold, сер. №... с сопутствующими товарами и услугами. Все
Определение № 33-6884/20 от 02.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Макарова И.П. обратилась в суд с иском к Бешимбаевой О.М., в котором просит взыскать с Бешимбаевой О.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за распространение не соответствующих действительности сведений о том, что она (Макарова И.П.) разбила нос внуку Бешимбаевой О.М.-
Апелляционное определение № 2-245-2020 от 02.06.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены векселей, заключенный между истцом и ответчиком, по которому векселя, выданные ФИО2 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 Евро (№№№ и №) обменены на
Решение № 2-206/20 от 02.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО6, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав,
Апелляционное определение № 33-1487/20 от 02.06.2020 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав, что 26 октября 2015 года между обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа сроком на 30 календарных
Решение № 2-392/20 от 02.06.2020 Свободненского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Акционерному обществу "Альтаир", ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Уполномоченному по защите прав
Апелляционное определение № 2-57/20 от 02.06.2020 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Люкс+» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32000 руб., взыскании убытков в сумме 93357 руб., причиненных некачественно выполненными работами по ремонту АКПП, всего – 125357 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а
Апелляционное определение № 33-3835/20 от 02.06.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2015 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома, общей площадью 1257,9 кв.м. и земельного участка, площадью 899 кв.м, по
Апелляционное определение № 2-1024/19 от 02.06.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4-48 т.1, л.д.153-192 т. 20, л.д.227 – 266 т.20) в котором просила:
Апелляционное определение № 33АП-987/20 от 01.06.2020 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 08 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения обязался до 08 сентября 2015 года возвратить ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей. Однако
Определение № 2-1-1788/19 от 01.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, просив взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет номинальной стоимости подарочных карт, выпущенных ООО «Алькор и Ко», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов
Апелляционное определение № 2-1089/20 от 01.06.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), просит признать действия должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) недобросовестными, признать недействительным договор купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, возложить обязанность на
Определение № 2-2120/20 от 01.06.2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» по делу №№ от /дата/. В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением по иску ООО «ВУДСТОР» к
Определение № 2-3579/19 от 01.06.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телта-МБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № А-398/20201И от 01.06.2020 Новодвинского городского суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об
Решение № 2-180/20 от 01.06.2020 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата-: основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 472 266,67 руб. за период с -Дата- по -Дата- и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной
Решение № 2-796/20 от 01.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными и нарушающими её права как потребителя действия ответчика по неразблокированию (отказу в снятии ареста) с принадлежащего ей банковского
Апелляционное определение № 33-9376/20 от 01.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда