установил: представитель АО «Тульские городские электрические сети» (АО «ТГЭС») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование исковых требований указала, что АО «ТГЭС»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО23 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу одной второй доли жилого дома, признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в порядке
установила: Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Министерство социальной политики и труда УР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к М. А. о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А63-5964/2017 о несостоятельности
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Люкс+» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32000 руб., взыскании убытков в сумме 93357 руб., причиненных некачественно выполненными работами по ремонту АКПП, всего – 125357 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены векселей, заключенный между истцом и ответчиком, по которому векселя, выданные ФИО2 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 Евро (№№№ и №) обменены на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2019 в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb gold, сер. №... с сопутствующими товарами и услугами. Все
УСТАНОВИЛ: Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – НПС «Солидарность») через председателя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4-48 т.1, л.д.153-192 т. 20, л.д.227 – 266 т.20) в котором просила:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Акционерному обществу "Альтаир", ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Уполномоченному по защите прав
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав, что 26 октября 2015 года между обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа сроком на 30 календарных
установила: Макарова И.П. обратилась в суд с иском к Бешимбаевой О.М., в котором просит взыскать с Бешимбаевой О.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за распространение не соответствующих действительности сведений о том, что она (Макарова И.П.) разбила нос внуку Бешимбаевой О.М.-
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ ***, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: ***.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2015 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома, общей площадью 1257,9 кв.м. и земельного участка, площадью 899 кв.м, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» (далее по тексту – ООО «Автошкола Джек», ответчик) о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) незаключенным, взыскании паушального взноса,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к судебным приставам-исполнителям Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Сальского районного отдела УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Большая вода», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО ТД «СтройГрупп», ООО «Центр «ОВМ» о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 0000 000 руб. по договору займа и процентов в размере 3 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, просив взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет номинальной стоимости подарочных карт, выпущенных ООО «Алькор и Ко», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), просит признать действия должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) недобросовестными, признать недействительным договор купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, возложить обязанность на
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец по первичным исковым требованиям ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о
