установила: в обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. Между ФИО1 (страхователем) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) 27.12.2018 г. заключен страховой договор (полис) страхования имущества граждан и гражданской ответственности «Комфорт Дом» ИКД (номер изъят)
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к М. А. о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А63-5964/2017 о несостоятельности
установила: Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом последних уточнений, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании и признании недействительной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Люкс+» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32000 руб., взыскании убытков в сумме 93357 руб., причиненных некачественно выполненными работами по ремонту АКПП, всего – 125357 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2015 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома, общей площадью 1257,9 кв.м. и земельного участка, площадью 899 кв.м, по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4-48 т.1, л.д.153-192 т. 20, л.д.227 – 266 т.20) в котором просила:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Акционерному обществу "Альтаир", ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Уполномоченному по защите прав
УСТАНОВИЛ: Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – НПС «Солидарность») через председателя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2019 в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb gold, сер. №... с сопутствующими товарами и услугами. Все
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ ***, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: ***.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены векселей, заключенный между истцом и ответчиком, по которому векселя, выданные ФИО2 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 Евро (№№№ и №) обменены на
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав, что 26 октября 2015 года между обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа сроком на 30 календарных
установила: Макарова И.П. обратилась в суд с иском к Бешимбаевой О.М., в котором просит взыскать с Бешимбаевой О.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за распространение не соответствующих действительности сведений о том, что она (Макарова И.П.) разбила нос внуку Бешимбаевой О.М.-
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец по первичным исковым требованиям ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» (далее по тексту – ООО «Автошкола Джек», ответчик) о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) незаключенным, взыскании паушального взноса,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 08 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения обязался до 08 сентября 2015 года возвратить ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей. Однако
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), просит признать действия должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) недобросовестными, признать недействительным договор купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, возложить обязанность на
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Большая вода», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО ТД «СтройГрупп», ООО «Центр «ОВМ» о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные изъяты>., о признании договора от <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными и нарушающими её права как потребителя действия ответчика по неразблокированию (отказу в снятии ареста) с принадлежащего ей банковского
установил: Истец ООО "Гера-К" обратился в суд к ФИО3, ФИО6 Д.Е. с требованиями о расторжении договора, взыскании средств. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ФИО3, ФИО8 был заключен договор подряда <№ обезличен>-ФЛ на разработку рабочей
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее Административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила: признать действия, бездействия начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Новосибирская третейская коллегия» по делу №№ от /дата/. В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением по иску ООО «ВУДСТОР» к
