УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к М. А. о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А63-5964/2017 о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: ООО «РегионСпецСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом последних уточнений, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании и признании недействительной
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о расторжении договора потребительского займа, мотивируя тем, что она заключила с ООО МКК «Универсального финансирования» договор микрозайма №УФ-905/1889796. С ноября 2018 г. в связи с
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» (далее – ООО «Рента Сквер»), Астраханцевой Т.С. о признании договора уступки права
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Акционерному обществу "Альтаир", ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Уполномоченному по защите прав
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 4-48 т.1, л.д.153-192 т. 20, л.д.227 – 266 т.20) в котором просила:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2015 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома, общей площадью 1257,9 кв.м. и земельного участка, площадью 899 кв.м, по
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав, что 26 октября 2015 года между обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа сроком на 30 календарных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2019 в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb gold, сер. №... с сопутствующими товарами и услугами. Все
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ ***, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: ***.
установила: Макарова И.П. обратилась в суд с иском к Бешимбаевой О.М., в котором просит взыскать с Бешимбаевой О.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за распространение не соответствующих действительности сведений о том, что она (Макарова И.П.) разбила нос внуку Бешимбаевой О.М.-
УСТАНОВИЛ: Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – НПС «Солидарность») через председателя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены векселей, заключенный между истцом и ответчиком, по которому векселя, выданные ФИО2 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 Евро (№№№ и №) обменены на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Люкс+» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32000 руб., взыскании убытков в сумме 93357 руб., причиненных некачественно выполненными работами по ремонту АКПП, всего – 125357 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец по первичным исковым требованиям ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит суд принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» (далее по тексту – ООО «Автошкола Джек», ответчик) о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) незаключенным, взыскании паушального взноса,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что «22» апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) и гр. ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>),
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телта-МБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: Истец ООО "Гера-К" обратился в суд к ФИО3, ФИО6 Д.Е. с требованиями о расторжении договора, взыскании средств. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ФИО3, ФИО8 был заключен договор подряда <№ обезличен>-ФЛ на разработку рабочей
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата изъята он приобрел по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>.
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее Административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила: признать действия, бездействия начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), просит признать действия должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) недобросовестными, признать недействительным договор купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, возложить обязанность на
