установил: ООО «Аргумент» обратился в суд с административным иском к Начальнику СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Беларус МУП-351 индикационный номер ТС ХТА21124050343640,
установил: ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019г. по 05.06.2020г. в размере 21 862,13 руб., денежной компенсации
УСТАНОВИЛА: Джамалов А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 01 апреля 2019 года между ним и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор серии № страхования автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании: со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 323 438 рублей 46 копеек, неустойки в размере 20% годовых с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 2 083 200 рублей, из которых: 1 800 000 – сумма основного долга, 283 200 рублей – проценты за пользование займом; расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о солидарном взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указала, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» ответчикам была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Феникс» обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2008 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 277213 рублей 03 копеек, которая состоит из основного долга в размере 12161
установил: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Дубки-53», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дубки-53», созданного для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском об установлении фактов препятствования в получении необходимых документов и возможности пользоваться социальной помощью в полном объеме, просил установить факт препятствования (в период ноябрь 2016г. –
УСТАНОВИЛ: Нотариус города Тольятти ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, имеет лицензию на право нотариальной деятельности.
у с т а н о в и л а: Бикинский городской прокурор, действуя в интересах администрации Лермонтовского сельского поселения, Клименко Б.Ф., Максимовой М.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск», обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А : Моржин Е.А., Моржина Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Зеленое поле» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Крым Флора» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15 августа 2016 года в размере 549000 руб., долга по договору займа от 30 ноября 2015 года в размере 1000 000 руб., долга по договору займа от 30 июля
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «ГФК» вменяется нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского кредита.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Железнодорожный РОСП) о возложении солидарной обязанности по восстановлению забора металлического вокруг
установила: ФИО1, ссылаясь на положения статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском к ПАО ВТБ 24, просил признать ничтожным договор поручительства №№ от 09.06.2012, применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указано, что в 2019 ФИО1 от УФССП
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа, выплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата займа.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25.12.2018 в адрес министра культуры Российской Федерации ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 было направлено подписанное ими
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» (далее – ООО «Дизай-Бюро») о взыскании неосновательного обогащения.
установила: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Просили: - взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 0000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. и 600
