у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТАРТ-СТРОЙ» о защите прав потребителя, при этом указала, что 28 сентября 2016 года между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключен договор № * участия в долевом строительстве
установила: ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
у с т а н о в и л а: Кузнецов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделок с земельным участком принадлежащем ей на праве собственности и истребовании его из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил признать недействительными положения п.10.2 договора № ДМ-564 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, предусматривающий ограничение неустойки по договору; признать недействительными положения п.10.2 договора № ДМ-575 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: С.А.Я. обратился в суд с иском к ООО «АрСТ-нефть». В обоснование требований указал, что 29.10.2019 между С.А.Я. и истцом был заключен договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, по которому приобретены векселя:
установил: ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования город Краснодар с иском о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение - офисное здание литер «Д», «д», «над/Д» общей площадью 164,5 кв. м, условный номер <данные изъяты>, расположенное по
установил: ООО "Югтранс" обратилось с иском к Н.Н. о расторжении предварительного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югтранс" (уступщиком) и Н.Н. (преемником) был заключен предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.2017 г. между ООО «Ава-Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты>: объекта по оказанию
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО4 (ФИО7) о признании отсутствующим права авторства ФИО1 на учебное пособие - «Психология общения и переговоров: подготовка, организация и практическое проведение
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Административно-правовой центр «Абакан» (далее ТСН «АПЦ «Абакан», Товарищество ) обратилось в Абаканский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 273 500 руб. в качестве причиненных убытков за период деятельности в
установил: решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.11.2017 исковые требования ФИО5, А. И.И., А. Е.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации г.Владимира, Муниципальному унитарному предприятию «Центр геодезии» г.Владимира, Федеральному государственному бюджетному
установил: истица ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении сервитута и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику З. в обоснование иска указав, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления документов: копии кредитного договора на получение денежных средств; выписки движения по счету, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что 05 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2017г. по делу № А06-1812/2016 исковые требования ФИО5 к ООО ПКФ «Стройград» удовлетворены в полном объеме, с ООО ПКФ «Стройград» в пользу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, признании сделки ничтожной, взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, которые поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Верховский» (далее – ДНП «Верховский»), в котором просили обязать ответчика выдать истцам надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным решения об удержании из пенсии денежных средств и возврата необоснованно удержанных сумм. В обоснование заявленных
установила: ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Богемия» (далее – Общество), после уточнения заявив исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля за период с 15 мая 2019 г.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агровент-М» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Агровент-М») обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 90159,23 евро по курсу Банка России на день платежа и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 Цинцюань, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу заочным решением Магдагачинского районного суда от 10.04.2018 года по гражданскому делу по её иску к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости
установила: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ФИО1 просила обязать ФИО1 обеспечить доступ в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представителям подрядной организации, заключившей с НО «Фонд - региональный оператор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
