установила: ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Богемия» (далее – Общество), после уточнения заявив исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля за период с 15 мая 2019 г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании его стоимости 73 690 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ПАО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (представительства) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 обратились с вышеназванным иском в суд, указав, что осуществляли трудовую деятельность в ЗАО «Самарское», генеральным директором которого является ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение является предметом
УСТАНОВИЛА: Управление Судебного департамента в Брянской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, указывая, что 23 августа 2011 г. по решению жилищной комиссии Управления Судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ЮСБ", судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО банк и ФИО2 был заключен кредитный
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная Компания «МОНОЛИТ» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать злоупотреблением права и недобросовестным поведение Адвокатского кабинета ФИО1 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по соглашению об оказании юридической помощи; взыскать с Адвокатского кабинета ФИО1 в пользу
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО2 принадлежала другая 1/2 доли. Ответчиками заключен договор
установила: управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее – УК ООО «Мул-Авто») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стотма» (далее – ООО «Стотма»), ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 03 июня 2019 года Арбитражным
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к ФИО7 и ФИО8 как к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства соответственно.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – ООО «Ива»), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил о взыскании неустойку по договору товарного займа за период с 7.11.2016 по 09.01.2020 в размере 31018484,20 руб., а также обратить
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 и ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №...МП от 13.05.2014 в размере 2 075 122 381, 31 руб., по договору займа № 16МП от 16.05.2014 в размере 4 475 036 967, 58 руб., также о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании незаключенными письменных Условий, подписанных 07 сентября 2018 г., взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате
у с т а н о в и л а: ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.08.2019 по кредитному договору <***> от 22.12.2014 в размере 1 073 755,67 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)
установил: ООО «Аргумент» обратился в суд с административным иском к Начальнику СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Беларус МУП-351 индикационный номер ТС ХТА21124050343640,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании: со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 323 438 рублей 46 копеек, неустойки в размере 20% годовых с
у с т а н о в и л: Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила признать расторгнутым договор аренды (коммерческого найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП УКЖХ <адрес> с ФИО2 по предоставлению жилого помещения – двухкомнатной <адрес>. Выселить ФИО2 из
УСТАНОВИЛА: АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указала, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» ответчикам была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском об установлении фактов препятствования в получении необходимых документов и возможности пользоваться социальной помощью в полном объеме, просил установить факт препятствования (в период ноябрь 2016г. –
установила: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.12.2018, с учетом определений об исправлении описок от 21.02.2019, от 21.08.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о солидарном взыскании убытков.
