установила: ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просят взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по договорам поручительства от 26.11.2018 №1 и №2 в размере 9 176 777,90 руб., в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 солидарно
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании выплатить денежные средства, мотивировав заявленные требования тем, что 13 марта 2018 года между ПАО Банк «Объединённый финансовый капитал» (ПАО «ОФК Банк») и ФИО1 был заключён договор текущего счёта
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – ООО «УК-Ижкомцентр») о взыскании суммы.
установил: ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ПГК «Удельный» и ФИО4, в котором просил признать акты приема-передачи гаража-бокса с кадастровым номером 78:36:0531801:3006, подписанные ответчиками 5.05.2010, 21.01.2014, недействительными в силу ничтожности;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3., ФИО5 и ФИО9, в котором просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и ООО «Союз Авто», недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» об установлении размера задолженности по договору микрозайма, размера пеней и штрафов для погашения задолженности истцом, истребовании договора микрозайма, расчета просроченного платежа с пенями для погашения
УСТАНОВИЛ: ООО «Югорское коллекторское агентство» («Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец обязался
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО7 ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по <адрес> в настоящее время там проживают и зарегистрированы посторонние
УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Развитие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО3 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие с одной стороны и ФИО4(заемщик), а так же ФИО3(залогодатель) с другой стороны заключен договор займа, которым одновременно является и договором об
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в пос. Ола, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебное заседание истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Также пояснил суду, что не отрицает, что получил полную стоимость автомобиля и также ущерба,
у с т а н о в и л : ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи, также просил взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Русаков ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард», ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, признании незаконными действий, обязании совершить действия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Космос» о признании недействительным решения общего собрания, указывая на то, что они являются членами СНТ «Космос».
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением Спасского районного суда Приморского края от 27.01.2014 с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 590 298 руб. Определением Спасского районного суда Приморского края от 22.08.2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 520000 руб. 00 коп. по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились в срок до
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате задатка в двойном размере, в размере 100 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей; по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «СервисДом» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Между ней и ООО УК «СервисДом» были заключены договоры управления, содержания и обслуживания общего имущества автостоянки: парковочное место №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом изменения исковых требований от 26.12.2019 г.), и просит взыскать с ответчика ПАО «Тюменьэнергострой» стоимость выполненных работ ООО «КВАДР» по договору генерального подряда от 19.08.2016 г. № г. эквивалентную 9 301 934 рублей в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая в рамках договора обязательного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании протоколов о проведении торгов и регистрацию права собственности недействительными, восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру,
УСТАНОВИЛА: ООО «СервисТрансАвто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО1, указав в обоснование требований, что 12 августа 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем А, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Б (далее также автомобиль Б), под
