установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 69 080 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Санар» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
установила: областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд с иском с учетом изменений исковых требований к ФИО1, ФИО2, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу Веселовская, 3, распложенном в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный». Право
у с т а н о в и л : ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 79 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 руб. расторжении договора поручения от 27.01.2018 года.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Из содержания заявления следует, что 06.12.2015г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 были составлены и согласованы условия договора потребительского кредита на сумму 12 000 руб. на срок 15 календарных дней по 730 %
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 345 рублей. Также просил возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела расходы на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») о защите прав потребителей.
установила: Ибатуллин Н.И. обратился в суд с иском к Давлетьярову А.М. о государственной регистрации договора залога водного транспортного средства марки BAYLINER 702 CU, год выпуска 2012, место постройки США, длина (6,83), ширина (2,51), заводской номер №, регистрационный номер №, и прицепа №,
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным отказа администрации Славянского городского поселения Славянского района.
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО8 о признании недействительной ничтожной сделки - дарения квартиры по адресу: ..., кв. 2, с кадастровым номером №, а также об аннулировании записи о регистрации права собственности.
установил: Новгородский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 320000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что Боровичским районным судом Новгородской области 19 сентября 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Председатель Яркополенского сельского поселения-глава администрации Яркополенского сельского поселения ФИО3 обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО4 (далее - Ответчик) в
установил: Истец первоначально обратился в суд с иском к администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района ЛО, ЖСК «ФИО5 Виль» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании незаконным решения правления кооператива об исключении из членов кооператива и восстановлении в членстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» (далее КПК «Честь», кооператив, КПК) о признании недействительным решения внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 11 марта 2019 года об исключении её из членов кооператива и восстановлении в членах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27 февраля 2015 года был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия № от 20.01.2015 г., цвет кузова - бежевый,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по улице Советская в п.Ола, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» (далее – ССПКГ «Свой дом», займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возврате расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по тем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 о признании отсутствующей ипотеки в силу закона, записи регистрации № № от 19.09.2018, установленную в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Отделу МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по РД о признании недействительным договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении транспортного средства «ВОЛЬВО FH 12 380» за регистрационным знаком
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО7 и ФИО2, <данные изъяты>, убедили её продать принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес> и переехать в г. Яровое, где купить квартиру. На данное предложение она согласилась,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 30.12.2015 ФИО2 застраховала
УСТАНОВИЛ: ФИО3, первоначально, обратилась в суд с иском ТИЗ «Новый», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения: в размере 1 045 000 рублей – с ТИЗ «Новый»; в размере 5 000 рублей – с ФИО2, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей, по оплате услуг
