у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности удалить деревья и кустарники, снести гараж и возместить ущерб в размере 291 662 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя тем, что в его владении находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании недействительной сделки по расторжению договора о вкладе, обязании возместить суммы операций и процентов по вкладу, взыскании процентов за пользование чужими
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПЖК «Вагонник» осуществляет в соответствии с законодательством управление многоквартирным домом № 44 корпус 2, расположенном по ул. Восстания г. Твери. В период с
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № № в размере 187 091 руб. 32 коп. за период с 31.07.2019 г. по 21.09.2019 г., неустойку по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что
установил: ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Финанс» (далее – ООО «Двина-Финанс») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации
установил: Истец Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к С.А.В. в котором с учетом уточнений просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и с К№ расположенного по адресу: <адрес>, установив границы
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ: истец администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5М. о признании внесенные записи о запрете совершения регистрационных действий незаконными, снятии запрета на регистрационные действия, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 667006,
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с искомк ООО «< Ф.И.О. >1 (Восточная Европа/Азия)» о возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании действий как недобросовестное поведение обогатившегося лица, взыскании излишне выплаченных денежных средств, судебных расходов.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ООО «Алапаевские тепловые сети») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс») о
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать их не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Альянс Юристов», просил взыскать с ответчика в свою пользу внесенную им оплату по договору в размере 30 000 руб., убытки - 53 130 руб., неустойку - 69 300 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, обосновав свои требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следующим.
УСТАНОВИЛ: АО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к АКБ «Газбанк» к ООО «Поволжские торговые ряды», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.04.2018г. между банком и ООО «Поволжские торговые ряды» был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 13 апреля 2018 года, заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства,
установила: ООО «Фит–Студио» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Фит-Студио» заключён договор на оказание рекламных услуг. Согласно заказу на оказание рекламных услуг, который является неотъемлемой частью указанного договора,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 «ФИО2» обратилось ФИО2 России с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом. Проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 России документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что представитель ПАО «ДЭК» предоставив недостоверные сведения, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению, в связи с чем мировым судьей Амурской области по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Якорь» с иском о взыскании неустойки по ДДУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550180, 04 рублей, неустойки по ДДУ №Л-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224791, 72 рублей, неустойки по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965902,08 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО9, ФИО11 обратились в суд с исками, просили признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО13 и ФИО12, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО13 и ФИО12, обратить взыскание на имущество,
