У С Т А Н О В И Л : ФИО9 (истец-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО10 (ответчик-заказчик) о взыскании стоимости оказанных им услуг ФИО10 по осмотру автотранспортных средств, диагностики их технического состояния с предоставлением ФИО10 отчета об осмотре автомобиля. Отношения между ним и
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области К.О.В. от 7 июня 2019 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области Л.В.В. от 1 ноября 2019 года об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя тем, что в его владении находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: Согласно доводам искового заявления и объяснениям представителя истицы в судебном заседании, она – ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением службу
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что
установил: Истец Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к С.А.В. в котором с учетом уточнений просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и с К№ расположенного по адресу: <адрес>, установив границы
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать их не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5М. о признании внесенные записи о запрете совершения регистрационных действий незаконными, снятии запрета на регистрационные действия, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 667006,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ООО «Алапаевские тепловые сети») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс») о
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, обосновав свои требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Альянс Юристов», просил взыскать с ответчика в свою пользу внесенную им оплату по договору в размере 30 000 руб., убытки - 53 130 руб., неустойку - 69 300 рублей, компенсацию
установила: ООО «Фит–Студио» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Фит-Студио» заключён договор на оказание рекламных услуг. Согласно заказу на оказание рекламных услуг, который является неотъемлемой частью указанного договора,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 13 апреля 2018 года, заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства,
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № № в размере 187 091 руб. 32 коп. за период с 31.07.2019 г. по 21.09.2019 г., неустойку по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛ: истец администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: АО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к АКБ «Газбанк» к ООО «Поволжские торговые ряды», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.04.2018г. между банком и ООО «Поволжские торговые ряды» был
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с искомк ООО «< Ф.И.О. >1 (Восточная Европа/Азия)» о возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании действий как недобросовестное поведение обогатившегося лица, взыскании излишне выплаченных денежных средств, судебных расходов.
установил: ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Финанс» (далее – ООО «Двина-Финанс») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПЖК «Вагонник» осуществляет в соответствии с законодательством управление многоквартирным домом № 44 корпус 2, расположенном по ул. Восстания г. Твери. В период с
установила: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 23-26/268 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 358 326 руб. 32 коп., пени за период с 16.02.2018 по 17.12.2018 в размере 30
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, в обосновании указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска истец указал, что 15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО3 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №68/14, по условиям которого ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО9, ФИО11 обратились в суд с исками, просили признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО13 и ФИО12, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО13 и ФИО12, обратить взыскание на имущество,
