УСТАНОВИЛ: ФИО2 «ФИО2» обратилось ФИО2 России с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом. Проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 России документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России за период с
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска истец указал, что 15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО3 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №68/14, по условиям которого ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения, указывая, что между нею и ООО «Империал Траст» 18 января 2013 года был заключён договор №35 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1 от 18 февраля 2009 г. по условиям
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, в обосновании указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер
установил: ПАО Сбербанк в лице своего представителя по доверенности, начальника Управления Защиты интересов Банка Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дружба» и ФИО2, затем с уточнением к исковым требованиям и к ФИО3 о досрочном взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной надбавки, суммы неоплаченного и фактически не предоставленного времени отдыха за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что представитель ПАО «ДЭК» предоставив недостоверные сведения, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению, в связи с чем мировым судьей Амурской области по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее «Каратузский ТВК» о признании незаконным акта о безучетном потреблении водоснабжения от 28.11.2019.
у с т а н о в и л: Председатель правления ТСЖ « 153» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором, с учетом неоднократных уточнений, просил обязать ФИО18 передать председателю правления ТСЖ «153» ФИО1 документацию по ТСЖ «153», а именно:
у с т а н о в и л : Истец <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес>
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к АО «Рязанское научно-реставрационное управление», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом (гарантом, банком) и ЗАО «Рязанское научно-реставрационное управление» (в
Установил: ФИО1 А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2018 г. он являлся кандидатом на должность председателя Карабашского городского суда <адрес> на шестилетний срок полномочий. Однако в ноябре 2018 г. комиссией при Президенте Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, ФИО4 о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 5-10), указав в обоснование своих требований, что они являются участниками
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Славия Бренд Трейдинг» (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного сбережения в размере 24650000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Кононенко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК Жилищник-4», Шелухановой Е.В., Муртазиной Л.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: АО КБ «ФорБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Тугун», ссылаясь на то, что 21.03.2018 г. между Банком и ООО «Алтын» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0001805 (далее – договор №1), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в
установила: Компания с ограниченной ответственностью АЛЬТОНЕКС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Кабанцу < Ф.И.О. >10 (далее – Ответчик) о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании незаключенным договора подряда. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО12 был заключен договор на разработку проектной документации водопровода и канализации по объекту: магазин
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 14.08.1996 №1296 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в реестр муниципального
установила: ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании пособия по беременности и родам в сумме 51 380 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 3-этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул.****, общей площадью 31,6 кв.м., состоящую из одной комнаты, коридора, ванной, шкафа,
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал Плюс», ФИО1, ФИО2, ООО ПСМО «Пирамида» обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок, заключенные между должником - ООО «АТБ- сервис» и ФИО3, а именно договор купли-продажи № от (дата), договор купли-продажи № от (дата), применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском (в последующем неоднократно иск уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО10, ФИО11, Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками", в лице конкурсного управляющего ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО7
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж кладового помещения, указывая, что ТСЖ «Кондоминимум-Восточный» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. По итогам проведенной проверки ГУ МЧС России по Тюменской
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным отказа администрации Славянского городского поселения Славянского района.
