У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.39) к ПАО «Росбанк» о взыскании необоснованно удержанных средств, в размере 70 352 рубля 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092 рубля 86 копеек,
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО1 от 10.11.2019 ФИО2, как должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры Дворец культуры «Победа» была признана виновной в совершении административного
установила: ФИО1 (истец, заказчик) обратился в суд с иском к ФИО5 (ответчик, исполнитель) о расторжении договора от 01.06.2017 «возмездного оказания услуг», взыскании переплаты за неоказанные услуги (работы) в сумме 519929 руб. 20 коп., неустойки за период с 28.02.2018 по 28.06.2019 в сумме 240000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что с <дата> работает в ООО «Агросоюз» в должности <данные изъяты>, ему установлен оклад в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу Собственников Недвижимости «Аксаковское» прося признать незаконными решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 7 000 руб. в связи со снижением стоимости проданного товара, неустойки за нарушение сроков поставки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями <номер обезличен>,60,48,43, расположенных в административном здании, расположенном по <адрес обезличен>.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 14 мая 2018 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил исковые требования к ОАО Мой Банк Ипотека в лице Конкурсного Управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/<данные
установила: ООО «Шахтерочка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование требований истец ссылался на то, что 29.07.2017 между ООО «Шахтерочка» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи нежилого помещения (встроенного нежилого помещения IV- магазин
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курган») обратилось в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий
установила: акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.
установила: ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, Кайахан (Качура, ФИО9, ФИО18) Эльзаре Энверовне о вселении в квартиру, понуждении не совершать действия по препятствию в пользовании жилым помещением, передаче ключей, мотивируя свои требования тем, что истцу и
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Астра-Про» о запрете предлагать к продаже и продавать, в том числе через рекламу в сети интернет, автоматы для выдува ПЭТ – тары марки АВ-1 и АВ – 5, поскольку в их составе содержится использование технических решений,
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 (истец-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО10 (ответчик-заказчик) о взыскании стоимости оказанных им услуг ФИО10 по осмотру автотранспортных средств, диагностики их технического состояния с предоставлением ФИО10 отчета об осмотре автомобиля. Отношения между ним и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности удалить деревья и кустарники, снести гараж и возместить ущерб в размере 291 662 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к Караченцевой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса и в заявлении указала, что с 04.11.1995г. по октябрь 2014г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Славянского городского суда от 20.03.2015г.
УСТАНОВИЛ Истец просил произвести раздел общего имущества ответчиков, состоящего из жилого помещения <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, жилого помещения <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, нежилого помещения <адрес> по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя тем, что в его владении находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ООО им. С.М. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП главе КФХ ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области К.О.В. от 7 июня 2019 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области Л.В.В. от 1 ноября 2019 года об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора от <Дата> купли-продажи транспортного средства OPEL WOLJ (MOKKA), заключенного между О. с ограниченной ответственностью «МОСТГРУПП» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.
