установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса. С учетом уточненных исковых требований Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 267900 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Георгиевском городском округе Ставропольского края, о возврате излишне уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта вывода прибора учета и предписания о замене прибора учета, признании расчета
установила: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» ПАО, Банк), в котором просят признать договор купли-продажи простых векселей № 11/12/2017-52В от 11.12.2017 года, заключенный ФИО3 с «АТБ» ПАО
установил: ФИО1 обратился в Яковлевский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 25:25:020305, площадью 1209 кв.м, местоположение: примерно в 16700 м на юго-запад от ориентира (нежилое
у с т а н о в и л: акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «Ф.», конкурсному управляющему ГПКГ «Ф.» - ФИО2, Ассоциации «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», Центральному Банку Российской Федерации в котором просила взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 к ФИО5 об истребовании векселя. По ходатайству истица (л.д.22) определением от 6.12.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на АО «Межрегионсоюзэнерго» (л.д.32).
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 112 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доверенностей недействительными, указав, что 20 ноября 2018 года нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области ФИО4 удостоверена доверенность от имени ФИО2, выданная ФИО3, зарегистрированная в реестре за №. Из
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ЗИМ-Энерго» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ответчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор ... купли-продажи простого векселя, по которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить простой вексель. Предметом договора является простой
УСТАНОВИЛ: истец администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО23. обратилась в суд с иском к ФИО24., указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25.04.2014 года №681/8 занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Одна
У С Т А Н О В И Л А: АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Спутник» и ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 14-2014 от 25.11.2014 г. в размере 1 147 292, 25 рублей, расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2019 г. решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено, вынесено новое
установила: Курганская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» (далее КООП «Центр по защите прав») обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав
установил: Исполняющий обязанности Северо-Западного транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: администрация города Сокола обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сохранении права на вселение, мотивируя требования тем, что в соответствии с актом комиссионного обследования и технического заключения от 24 ноября 2011 года, дом
установила: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующимабзаца 3 пункта 1 статьи 17 решения Петрозаводского городского Совета 27 сессии 27 созыва от 03 июня 2014 г. № 27/27-414 «Об утверждении
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг в сумме 44 100 руб., неустойку за период с 06 декабря 2018 года по 07 сентября 2019 года в размере 60 637 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО4, в обоснование которых указал, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года с ООО "ПРОЕКТ-МОНТАЖ-СТРОЙ" в его пользу взыскана сумма неисполненного денежного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района в 2019 году была проведена проверка в отношении ответчика ФИО1 В результате проверки было установлено, что в 2011 году ФИО5 была выплачена
