установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что право владения общей долевой собственностью истца, ФИО1, на 1/2 долю в праве на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019 года <данные изъяты>. Истец, ФИО1, владеет и пользуется частью земельного участка, на
установила: общество с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-Сети-Безопасности» (далее по тексту - ООО ППФ «Стимул-СБ») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях с 27.01.2004, занимал должность
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ДОРН», ООО «ЭНБИЭМ Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а также как на общее имущество
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Восточное кредитное агентство» о признании добросовестным приобретателем квартиры № №, расположенной в жилом доме № <данные изъяты>, снятии запрета на совершение регистрационных действий установленного постановлением судебного пристава -
установил: ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бионет» (до внесения 13.12.2019 сведений в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица – Открытое акционерное общество «Бионет») о признании
установила: ООО «Грейс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 117 546 руб., проценты за пользование займом в размере 127 053 руб., судебные расходы
установил: ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бионет» (до внесения 13.12.2019 сведений в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица – Открытое акционерное общество «Бионет») о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Уфы с иском к ООО «Альфа-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, что между ФИО3 (истец, покупатель) и ООО «Альфа-Сервис» (ответчик, продавец)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО10, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес> выселении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом последующего уточнения, просила обязать ФИО6 не чинить препятствия в снятии ФИО5, № года рождения с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; признать ФИО7, № года рождения подлежащей регистрации по месту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: СНТ «Полиграфист-2» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «АССА» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, возложении
УСТАНОВИЛ: 09 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что решением Калужского районного суда Калужской области от 04.10.2018 г. с него и ООО «Эталон-Групп» в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа
УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Развитие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие с одной стороны и ФИО3(заемщик), а так же ФИО4(залогодатель) с другой стороны заключен договор займа, которым одновременно является и договором об
У с т а н о в и л : Прокурор Починковского района Нижегородской области обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу, указав, что прокуратурой Починковского
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 716 045,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 298 867 руб. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, налогоплательщик, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по ...... (далее – Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ...... (далее –
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными действий Администрации городского округа Саранск, выразившихся в отказах от 23 октября 2019 года № 7586-ОГ и № 7592-ОГ в утверждении схем расположения земельных участков с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Три А», АО «ПКК «Калибр», просила, с учетом уточнений, солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 72 664 459,10 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Актив Капитал банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петроградский районный суд с иском к ФИО4, в котором просило обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ИП ФИО3, мотивировав исковые требования тем, что 28 апреля 2016 года он и ответчик ФИО2 обратились к ИП ФИО3 за оформлением наследственных прав на общее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора ипотеки недействительным и прекращении ипотеки. Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что <дата> между сторонами заключен договор кредитования №. Этим же числом, в обеспечение исполнения обязательств по
УСТАНОВИЛА: Чернаев М.А., Лещинский В.В., Малаш Н.С. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просят суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту – МУП «МУК») произвести перерасчет оплаты тепловой энергии по дому № за
