установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил: - признать ничтожным договор займа № 01-05-з/2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЦКУ «Энергия», ООО «Уралпром», ООО «Энерси», ЗАО «Энерси», ООО «ЛМЗ «Арсенал», ООО «МЛЗ «Арсенал» (далее по тексту – ответчики) о солидарном взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № от
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО ПКК «КАЛИБР» и ООО «Три А» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.04.2014 г. между ООО «Логист-Сервис» и ООО «Три А» был заключен договор транспортной экспедиции. ООО
У С Т А Н О В И Л: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратился к выше указанным ответчикам и третьим лицам с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, в лице её представителя по доверенности от 28.09.2018 ФИО3, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Еврохлеб» (далее по тексту - ООО «Еврохлеб»), с которого просит в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточнив требования просила: взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Землеустройство» убытки на общую сумму 68 200 рублей из которой: 5 000 руб. - стоимость услуги кадастрового инженера ООО «Землеустройство» по выносу границ в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Плаза Актив» о взыскании денежных средств по векселям.
УСТАНОВИЛ: В Чусовской городской суд обратился ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании обязательства ФИО3 совместным с супругой.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в погашении записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого дома и земельного участка
у с т а н о в и л: акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: 28.10.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Указала, что она (ФИО1) < ИЗЪЯТО >, произвела заказ 15.10.2016 г. и 08.12.2016 г. изготовление окон и дверей по рекламе г.Калининграда. Окна, двери установлены 20.12.2016 г.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 11.10.2019 года газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произведено обследование системы газоснабжения в вышеуказанном домовладении, в результате которого составлен
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее ООО «Эллада Интертрейд») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (далее - ЗАО «УК «Левобережье») с иском об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что является собственником <...> в г. Омске. Управление многоквартирным домом №
УСТАНОВИЛА : ТСЖ «Маяк-4» обратилось в суд с иском к бывшему председателю ТСЖ «Маяк 4» ФИО2 и просило, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГ обязать его передать ТСЖ «Маяк-4» Свидетельство о постановке на налоговой учет ТСЖ «Маяк-4», свидетельство ОГРН ТСЖ «Маяк-4», Свидетельство КПП ТСЖ «Маяк-4», печать
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс Мурманск» о взыскании арендной платы, пени, коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес> 31
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате земельного участка, погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок
установила: ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (далее по тексту ООО «Далм-Агро») о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изменения исковых требований, просила суд
УСТАНОВИЛ: ФИО23, действующий по доверенности в интересах ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО12, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму причинённого
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ООО «Неоновые технологии» о взыскании убытков за нарушение право
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи, также просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 собственник доли в праве -9/20 - на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок №, ФИО7 собственник 1/10 доли в праве на эти же земельные участки, обратились в суд с требованиями о оспаривании соглашения об отступном, заключенного ФИО4 и ФИО2 в ходе рассмотрения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом. С учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору займа № в размере 24 838 088 рублей 24 копейки, задолженность по договору займа № в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом – ИП ФИО4 крестьянского хозяйства ФИО5 и ответчиком ИП ФИО1 была договоренность о заключении договора строительного подряда, по которому ответчик был намерен
