УСТАНОВИЛ: ФИО6 собственник доли в праве -9/20 - на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок №, ФИО7 собственник 1/10 доли в праве на эти же земельные участки, обратились в суд с требованиями о оспаривании соглашения об отступном, заключенного ФИО4 и ФИО2 в ходе рассмотрения
установила: ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (далее по тексту ООО «Далм-Агро») о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изменения исковых требований, просила суд
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате земельного участка, погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок
установил: ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «Ямалстройтранс» с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен
УСТАНОВИЛ: Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Сютик <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.07.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 294 556 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Юрге Кемеровской области (межрайонное) о восстановлении в праве на распоряжение материнским капиталом (л.д. 2-5).
у с т а н о в и л а: М.Н. Каримов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлы Даром» (далее – ООО «Котлы Даром»), индивидуальному предпринимателю О.В. Куркиной (далее – ИП О.В. Куркина) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть договор поиска покупателя на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Римарком» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, оплаченные при заключении договора поиска покупателя на объект
у с т а н о в и л а: Г.А.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений от 15 октября 2019 года) к В.П.Г. о взыскании убытков в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения -т. 2, л.д. 19-20) к ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищник-2», ФИО4, ФИО5 указав, что работает с 1 октября 2014 года в ООО «Жилищник-2» в должности генерального директора. 18 сентября 2019 года истцу стало известно, что в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ подано заявление о смене директора.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Зеленое поле» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что истцами с ООО «Зеленое поле»
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Н. С.Н. о признании недействительным соглашения об
установил: Заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) обратился в районный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений о привлечении
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 260 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 рублей 98 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») мотивировав тем, что 26.04.2019 г. она приобрела у ответчика планшетный компьютер марки Apple IPad Pro 12.9 64Gb стоимостью 81990 руб. В процессе эксплуатации
УСТАНОВИЛ: В ФИО1-Лабинский районный суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО6 Муниципального образования ФИО1-<адрес>, ФИО4, ФИО5, об установлении границ земельного участка. В обосновании иска указала, что на основании Постановления ФИО1-<адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ гр. ФИО2 для организации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО10 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> он, разместил на сайте https://www.avito.ru. объявление о продаже товара - «Складная кушетка» по цене 2 990 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ДОРН», ООО «ЭНБИЭМ Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а также как на общее имущество
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО1 оспорил в судебном порядке действия административных ответчиков, связанных с расчетом и утверждением фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которого включен в контракт от 1 октября 2016 года о прохождении административным истцом военной службы.
установил: ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бионет» (до внесения 13.12.2019 сведений в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица – Открытое акционерное общество «Бионет») о признании
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что право владения общей долевой собственностью истца, ФИО1, на 1/2 долю в праве на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019 года <данные изъяты>. Истец, ФИО1, владеет и пользуется частью земельного участка, на
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с иском к СНТ «Казмелькомбинат №» о признании решения (протокола) недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа из 4 человек членов товарищества ФИО, ФИО и не членов товарищества ФИО, ФИО провели
