УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с требованиями обязать Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЮСБ", судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, в котором просил взыскать с ООО "ЮСБ" в свою пользу неосновательное обогащение в размере 129459,92 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 которым просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м? и <данные изъяты> доли на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в жилом <адрес>.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании расходного кассового ордера <данные изъяты> от 22.05.2018г. недействительным, расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к МИЗО ЧР, ТУ «Росимущество», ООО «Империя» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и признании договора аренды недействительным, исключении регистрационной записи в ЕГРН, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: 27 августа 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа нотариальной палаты
УСТАНОВИЛ: Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на 958 км + 700 м ФАД «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Сахпрофиль», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров уступки права требования от 07 августа 2015 года между ООО «Сахпрофиль» и ФИО3, и от 09 декабря 2015 года между ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО4 денежных средств.
установил: ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 700 рублей, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО МК «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО4/С/16, по условиям которого ООО МК
У С Т А Н О В И Л А: Р.Л.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.Ю., Ш.Ю.С. В обоснование требований указала, что по устному договору со Ш.А.Ю. должна оплатить ему сумму в размере 234 364,36 рублей, а он в свое время за полученную сумму предоставляет ей документы на ценные бумаги в январе 2019 года.
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДатаФИО2 и ФИО1 путем реорганизации в форме разделения ООО «........» учреждено и зарегистрировано ООО «........» (ИНН №). Согласно передаточному акту Дата ООО «........» приняло на себя обязанность реорганизуемого ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам с исковыми требованиями о признании договора уступки права требования от 10.07.2018 недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к администрации Москаленского муниципального района Омской области, администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилые
У С Т А Н О В И Л А: Административные истцы ФИО4, ФИО7 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) о признании незаконными действий по согласованию
установила: Конкурсный управляющий ОАО «Платежный сервисный банк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Три Кита», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО2, как представитель ФИО3, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась с иском в суд, просит признать общее собрание собственников жилья ЖСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» (далее по тексту ООО «Уржумский молочный завод») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате товара в размере 787097 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в размере 1 649 843 руб. 65 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» (далее по тексту - ООО «Даривильд»),
У С Т А Н О В И Л А: Спор возник в связи с взысканием неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований (впоследствии уточненных) истец указал, что между ним и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о подрядных работах, в связи с чем истцом 23.07.2018 на счет
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Время Роста» и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», просила с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать недействительным, договор уступки прав требования, заключенный с нарушением ч.7
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» (далее – СНТ «Урожай») о признании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» №1 от 22 декабря 2018 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», ссылаясь на то, что Дата обезличена в результате действий неустановленного лица с принадлежащей истцу пластиковой карты банка ПАО ВТБ 24 №****5849 была совершена покупка товаров в интернет-магазине М.Видео на сумму 485 950 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кристалл» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что многоквартирный дом № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края
