у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РивьерА-Авто» обратилось в суд с иском о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств. С учетом уточнения требований истец указал, что в 2015 году без ведома, поручения и согласия генерального директора ООО «РивьерА-Авто» ФИО4 оформлены в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением третейского суда Дальневосточного федерального округа при автономной некоммерческой организации «Юридическая защита» от 17.05.2019,
установил: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2018 года, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании вексельного долга в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 Мирза-М. Идрисовичу, Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома и отмене решения по новым обстоятельствам, об устранении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и Ответчиком был заключен брак Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 118 145 рублей 71 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 145, 62 рубля.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Произвоственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное упарвление-1 крупнопанельного домостроения» (сокращенное наименование – ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»), ФИО2 о взыскании неустойки по инвестиционному договору о
у с т а н о в и л : Истец ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в
установила: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее – общество) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО1, ФИО2 о признании права залога на квартиру, взыскании суммы долга, процентов, обращении
установила: ФИО1 обратился с иском к Банку о признании недействительными договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ№В, договора хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ№Х, взыскании <данные изъяты>. предварительной оплаты за вексель, <данные изъяты> неустойки за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором после увеличения заявленных требований, просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Ради В.Я., в котором просила изменить пункт 3 соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиками, изложив его в представленной в иске редакции: «3. В целях прекращения общей долевой собственности мы
установила: ФИО1 Жозеф обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обратить взыскание в счет погашения солидарного долга ФИО2 и ФИО3 по договору на
У С Т А Н О В И Л : АО «ОТП Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 533770,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8538 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее в тексте ООО МФК «Займер») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23 марта 2016 года между ООО МФО «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и взыскании задолженности по состоянию на 28.02.2019 года в размере 56 126,27 рублей, в том числе 46 708,22 руб. – основной долг, 8 630,65 руб. – проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 32, площадью 28,9 кв. метров, расположенную в <адрес>, с кад. номером №<номер>; прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру; отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что на праве общей совместной собственности совместно с ФИО5 принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /________/ В данной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Издательство Аврора», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 236 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2037,78 рублей, расходы по оплате услуг
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что 24 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 132 000
