ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 21АП-2972/2022 от 03.10.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каркас Инжиниринг» (далее - ООО «Каркас Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» (далее - ПАО «ГК «Ялта-Интурист», ответчик) о
Постановление № А83-3975/11 от 03.10.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 02.03.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностьюФирма «Лакшми-Ко» (далее – ООО Фирма «Лакшми-Ко») с заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) о взыскании
Постановление № 17АП-593/2022-ГК от 03.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 212000 руб. предоплаты по договору № 313Д от 26.07.2018, 28000 руб.
Постановление № 15АП-16292/2022 от 03.10.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стиль Тревел" (далее – ООО "Стиль Тревел", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по
Постановление № 17АП-9735/2022 от 03.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил 15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (далее – общество «Бест Ботлинг», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое
Постановление № А65-11042/2022 от 03.10.2022 АС Республики Татарстан
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) о признании незаконным и отмене определения от 14.04.2022 об
Решение № А76-16020/2021 от 03.10.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Определение № А65-21324/2021 от 03.10.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального  предпринимателя ФИО2 признано обоснованным и в отношении  ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кутлушкино  Чистопольского района Татарской АССР
Решение № А10-7656/2021 от 03.10.2022 АС Республики Бурятия
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – ПАО «ТГК №14», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 34 524 рублей 55 копеек – части долга за тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 01.05.2021 (жилое помещение по адресу:
Постановление № А56-24381/2021 от 03.10.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Конструкт», адрес: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49
Постановление № 17АП-17886/2021-ГК от 03.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк, ответчик) о взыскании 1 336 865 руб. 90 коп.
Решение № А70-16276/2022 от 03.10.2022 АС Тюменской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Северный
Решение № А76-17270/2023 от 02.10.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее – ответчик, АО «Евросиб СПБ-ТС»), о взыскании задолженности в
Постановление № 19АП-7002/2021 от 30.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РЭК № 22» (далее – ООО «УК РЭК № 22», ответчик) о взыскании 123 294 руб. 43 коп.
Постановление № А51-21489/2021 от 30.09.2022 АС Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» (далее – истец,                                        ООО НИЦ «Импульс-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-строительная группа «Строй-ЭКСП»
Решение № А50-19349/2022 от 30.09.2022 АС Пермского края
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору№ 475/БСК от
Решение № А40-156052/2022-25-1182 от 30.09.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕДСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» о взыскании 574 578, 38 руб. неосновательного обогащения,
Решение № А33-15726/2022 от 30.09.2022 АС Красноярского края
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому  краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русгеоиндастри» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на сумму 1 859 883,45
Решение № А76-6211/2022 от 30.09.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджи», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 01.03.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН
Решение № А60-29384/2022 от 30.09.2022 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Защита Строительных Конструкций» (далее - член СРО) являлось членом СРО Союз «Уральское объединение строителей» (номер с государственном реестре: СРО-С-166-30122009) (далее - Союз, Союз «УОС», СРО) в период с 11
Постановление № 17АП-13849/18-ГК от 29.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация Свердловского района города Перми (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» (далее – ООО «ПКФ «Возрождение») о признании
Постановление № А68-3845/2021 от 29.09.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чистый ключ» (далее – ООО «Чистый ключ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению по административно – техническому надзору администрации города Тулы