УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных авторских прав на средства индивидуализации товарные знаки по свидетельствам:
установил: в арбитражный суд поступило заявление ООО «Лига Арбитражных поверенных» о признании ООО «СДК-Строй» несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 25.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (далее – ООО «Строительная компания «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о взыскании
установил: Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ АО «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «179 судоремонтный завод» (далее – истец, завод, АО «179 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судовые механизмы» (далее – ответчик, ООО «Судовые механизмы») неустойки за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Скорость Света» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (ответчик по первоначальному иску) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) о признании незаконным и отмене определения от 14.04.2022 об
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – ПАО «ТГК №14», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 34 524 рублей 55 копеек – части долга за тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 01.05.2021 (жилое помещение по адресу:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее – истец, общество «Лицензионный контроль») 09.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (далее – ответчик, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промхимэкспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Промхимэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит изменить постановление от 07.10.2021 о назначении административного наказания по делу об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СевГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 02.03.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностьюФирма «Лакшми-Ко» (далее – ООО Фирма «Лакшми-Ко») с заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) о взыскании
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс»,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб. по договору на проведение паспортизации с составлением паспортов
установил 15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (далее – общество «Бест Ботлинг», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Четвёрка» (далее – ООО «Четвёрка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест +» (далее – ООО «Стройинвест +», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную
установил: Акционерное общество «Агро-Трейд» (далее – АО «Агро –Трейд») в лице в акционера общества ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании недействительными следующих дополнительных соглашений: от 09.01.2020, заключенного с ФИО10 (далее -
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 212000 руб. предоплаты по договору № 313Д от 26.07.2018, 28000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татавтодор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
