УСТАНОВИЛ: Между ООО "КЛИНИНГ ГРУПП" (заказчик) и ООО "УРАЛ - КАДРЫ" (исполнитель) заключены договоры: -№29/17 на оказание информационных услуг по подбору персонала от 09.06.2017 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.07.2017 г.), согласно которому заказчик поручает,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 12.03.2018 и в судебном заседании 05.04.2018, о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Унитрон Пром» (далее - ООО «Унитрон Пром») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (далее – ООО ЦАОТ «Лидер») с иском, уменьшенным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Омитра-Пломботрейд» (далее Ответчик) о запрете использовать полезную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНРУЛ-БУРЕНИЕ» при участии третьих лиц: 1) ФИО2, 2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительной сделки по переходу праву собственности на ½ долю в уставном капитале ООО «ИНРУЛ-БУРЕНИЕ».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее – заявитель, ООО "Тропик", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее – таможня) от 28.11.2016 №
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017 закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее – ЗАО «Мясной двор») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве
установил: Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее – ООО «ЖилРесурс»,
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 05.10.2017 года (резолютивная часть от 29.09.2017) по делу № А07-28213/2016 в удовлетворении иска ООО "Полисфера" (ОГРН <***>) отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор купли- продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания» (далее - истец, ПАО САК «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее
установил: Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с требованием о понуждении к принятию соглашения об установлении сервитута № С 73 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АСК строитель» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ответчик по первоначальному иску,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (продавец) о взыскании убытков в виде реального ущерба в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (далее по тексту – Истец, ООО «Санитар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (далее – ООО «Находка Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» (далее – ОАО «Терминал Астафьева», ответчик) о взыскании 619 124,22 рубля основного
установил: общество с ограниченной ответственностью "Калитва-Торг" (далее по тексту - общество, ООО "Калитва-Торг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>, помещение 8-Н; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском,
