установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (далее –
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «БИАРИЦ» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: 10.03.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭЙЯ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №365 , согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения III в здании литер А,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 145 030 руб. 20 коп., в том числе 118 392 руб. суммы
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерного общества «Феникс-88» (далее – ЗАО «Феникс-88») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком-88» (далее – ООО «Элком-88») о взыскании 47 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерного общества «Феникс-88» (далее – ЗАО «Феникс-88») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элком-88» (далее – ООО «Элком-88») о взыскании 204,19 руб. расходов, связанных с предоставлением копий
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Феникс-88» (далее – ЗАО «Феникс - 88») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Элком-88» (далее – ООО «Элком-88») о взыскании 61 руб. расходов, связанных с предоставлением копий документов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (далее – истец, ООО "Технология- Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской
установил: Закрытое акционерное общество «Управление отходами - НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» 107 964 рублей 01 копейки долга по договору
УСТАНОВИЛ: АО «Воентелеком» обратилось в суд с иском к ООО «Системы и Связь» о признании договора № ВТК-22/12-1845 от 17.07.2012 заключенный между АО «Воентелеком» и ООО «Системы и Связь» недействительным (ничтожным) и обязать ООО «Системы и Связь» вернуть АО «Воентелеком» денежные средства в
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Ивановской области 8 мая 2015 года с заявлением о признании ООО «Мультипак-Иваново» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Скиф».
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Уфимская техническая компания» и Иглинское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» заключены договоры об организации перевозок и перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/18-01-16 от 18.01.2016 и № 4/17-01-17 от 17.01.2017, по условиям которых
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 19" (далее -«ответчик») о взыскании пени в общей сумме 62 016 руб. 56 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «РУССО ХЕМИ М» 27 605 480 (двадцать семь млн. шестьсот пять тыс. четыреста восемьдесят) руб. - действительную
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие) в лице Анадырского филиала обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 07.02.2018 № 06-06/190 о признании недействительным и отмене предписания
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Златоуст, (далее – истец) 11.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что 03.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу №2-363/2016 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за период с 07.04.2016 г. по 20.04.2016 г. в сумме 500 руб. 00 коп.,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТюмень» (далее – ООО «ДорСтройТюмень») о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды от 25.08.2017 № 13/2017 в
