установил: ОБЩЕСТВО C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО - ГАРАНТИЯ» (далее – СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку
установил: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска)
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.02.2012
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДиК» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 15.10.2017 о корректировке таможенной стоимости
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР–БИЗНЕС» (ОГРН<***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., 72, литер А, 14 Н, далее – ООО «ИНТЕР–БИЗНЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, Комитет) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Примекс Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Смарт Сервис» о взыскании по договору от 01.02.2016 №57/02-2016 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке, в том числе 3 103 127, 26 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.05.2017 по
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ДОМ ПУТЕШЕСТВИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ТУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 424,52 руб., проценты за
установил: Акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» (далее – истец, АО «ГСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест» (далее – ответчик) о взыскании 49.402.230 руб. излишне
установил: товарищество собственников жилья «Ученический» (далее – ТСЖ «Ученический», Товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (далее – административный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, место нахождения: 180017,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Такмак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к ответчикам ООО "Проект 2", ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <...>: ДДУ № 25О77/2/1-6 от 08.12.2016
установил: общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олимп» (далее – ООО ТК «ОЛИМП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» (далее – ООО «РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ», ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 492 467
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 17; далее - Общество) обратилось в Арбитражный
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Путешествие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию
УСТАНОВИЛ: предпринимателями ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки товара от 16.01.2016 № 588 (далее – договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, количество и стоимость которого указывается в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инлоко" (далее – истец, ООО «Инлоко») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – ответчик, ООО «Элемент-Трейд») с требованием о взыскании
