УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УК «СЕЗОНЫ» с иском к ответчику ФОНДУ «РОСКОНГРЕСС» о взыскании 2700980 руб. неустойки за неиспользованную квоту номерного фонда по договору от 04.07.2017 № 17703672351170000540/2017-ВФМС097/12/520.
установил: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБЭС ТУР» (далее - ответчик, общество, ООО «Акбэс Тур») о взыскании 50 000 руб. стоимости доли.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ДОМ ПУТЕШЕСТВИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ТУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 424,52 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской
установил: 27.01 2017 года по адресу <...> в районе дома №7, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя ВАЗ-21101, г/н с161ух96 (собственник ФИО2), допустил столкновение с транспортным средством ФИО4, г/н е793во196, под управлением водителя-собственника ФИО3.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ГолдТрейд" (далее – ООО «ГолдТрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонтажКранСервис" (далее – ООО «МонтажКранСервис») 60 868 рублей 77
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, Комитет) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Примекс Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Смарт Сервис» о взыскании по договору от 01.02.2016 №57/02-2016 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке, в том числе 3 103 127, 26 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.05.2017 по
установил: Публичное акционерное общество «Синарский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни № РКТ-№10502000-16/000330 от 05.09.2016 о классификации товара, а также решения Уральского таможенного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.02.2012
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 17; далее - Общество) обратилось в Арбитражный
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к ответчикам ООО "Проект 2", ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <...>: ДДУ № 25О77/2/1-6 от 08.12.2016
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее - ООО «ВКМ», ответчик) о взыскании убытков в размере 18 402 руб. 16 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инлоко" (далее – истец, ООО «Инлоко») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – ответчик, ООО «Элемент-Трейд») с требованием о взыскании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Путешествие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Такмак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, место нахождения: 180017,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДиК» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 15.10.2017 о корректировке таможенной стоимости
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, <...>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР–БИЗНЕС» (ОГРН<***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., 72, литер А, 14 Н, далее – ООО «ИНТЕР–БИЗНЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее - ООО «Шахта «Алардинская», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олимп» (далее – ООО ТК «ОЛИМП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» (далее – ООО «РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ», ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 492 467
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
